认罪认罚二次开庭是否会宣判，并不能一概而论，而是取决于案件的具体情况。以下从可能直接宣判和不会直接宣判两方面进行分析：
可能直接宣判的情况
案件事实清楚、证据充分：
- 如果在二次开庭时，案件的事实已经非常清楚，证据确凿且相互印证，不存在任何疑问或争议点，且被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚态度明确，法官有可能当庭作出判决。
- 例如，在一些简单的盗窃、诈骗等案件中，第一次开庭可能因为某些证据的补充或者程序问题而休庭，第二次开庭时所有证据都已完整呈现，被告人对犯罪事实供认不讳，且没有其他影响定罪量刑的情节需要进一步查明，此时法院可能会直接宣判。
适用简易程序或速裁程序：
- 对于一些事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件，如果符合简易程序或速裁程序的适用条件，且被告人认罪认罚，法院为了提高诉讼效率，可能会在二次开庭时直接宣判。
- 比如一些危险驾驶案件，被告人在道路上醉酒驾驶机动车被查获，案件事实清晰，证据确实、充分，被告人认罪认罚，法院适用速裁程序审理，在二次开庭时就可能直接作出判决。
不会直接宣判的情况
需要进一步核实证据：
- 在二次开庭过程中，如果发现新的证据或者原有证据存在疑问，需要进一步核实、调查，那么法院通常不会直接宣判。
- 例如，在某起故意伤害案件中，证人证言与鉴定意见存在一定矛盾，法院可能需要通知证人再次出庭作证，或者委托相关机构进行重新鉴定，待证据核实清楚后才会作出判决。
存在重大争议或复杂情况：
- 当案件涉及复杂的法律问题、多个被告人之间的责任划分不明确，或者存在其他重大争议点时，法院一般不会在二次开庭时直接宣判。
- 比如在一些共同犯罪案件中，各被告人的作用、地位难以确定，或者对于罪名的认定存在较大分歧，法院需要慎重考虑和研究，通常会择期宣判。
合议庭需要评议或内部审批：
- 根据法律规定，合议庭进行评议的时候，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。当合议庭成员对案件的定性和量刑存在较大分歧时，需要进行充分的讨论和评议，不会在开庭时立即宣判。
- 此外，部分案件虽事实清楚，但仍需经过内部审批程序，如报庭长、院长审批或提交审判委员会讨论，这些流程需时间，因此也难以当庭宣判。
量刑建议调整：
- 审理中可能出现新情况导致量刑建议调整。根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，法院认为量刑建议不当或被告人、辩护人提出异议时，人民检察院可调整量刑建议。此情况下，法院需更多时间处理，故选择定期宣判。
总结与建议：
认罪认罚二次开庭是否会宣判，取决于案件的复杂程度、证据的充分性、法庭的审理进度以及法官的判断等多种因素。如果您或您的亲友面临此类情况，建议直接向我咨询，以便更好地了解案件进展和可能的宣判结果。同时，也请保持耐心和配合，以便法院能够更高效地审理案件并作出公正的判决。