无效行为的自始无效与行使可撤销权后行为自始无效，虽然最终都导致行为自始没有法律约束力，但二者在法律性质、发生原因、法律后果及行使方式等方面存在显著区别。以下是对这两者的详细比较：

1. 法律性质与发生原因

   • 无效行为：无效行为是指因违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗等原因，而自始不具有法律效力的民事法律行为。其无效性是基于法律的直接规定，不依赖于当事人的意思表示或行为。例如，因欺诈、胁迫手段订立的损害国家利益的合同，或者恶意串通损害国家、集体或第三人利益的合同，均属于无效行为。
   • 可撤销行为：可撤销行为则是指因当事人意思表示不真实（如因欺诈、胁迫、重大误解或显失公平等情形），而允许当事人通过行使撤销权使其自始无效的民事法律行为。其无效性并非基于法律的直接规定，而是依赖于当事人的选择。即，当事人可以选择撤销该行为，使其自始无效；也可以选择不撤销，继续履行该行为。

2. 法律后果

   • 无效行为：无效行为自始无效，即该行为自成立时起就不具有法律约束力。因此，无效行为不会产生当事人预期的法律效果，且因该行为取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。若双方恶意串通，实施民事行为损害国家、集体或者第三人利益的，还应当追缴双方取得的财产，收归国家所有或者返还集体、第三人。
   • 可撤销行为：在行使撤销权前，可撤销行为仍然有效，对当事人具有法律约束力。一旦当事人行使撤销权，该行为即自始无效，其法律后果与无效行为相似，包括返还财产、赔偿损失等。但需要注意的是，若撤销权人在法定期限内未行使撤销权，则该行为将变为有效，对当事人产生法律约束力。

3. 行使方式

   • 无效行为：无效行为的无效性是基于法律的直接规定，无需当事人主张或法院宣告，即自始无效。当事人可以基于无效行为向法院提起确认无效之诉，但法院在审理过程中，若发现行为确实无效，会直接确认其无效性，而无需当事人行使任何权利。
   • 可撤销行为：可撤销行为的无效性则依赖于当事人的选择。当事人需要在法定期限内（如知道或应当知道撤销事由之日起一年内）向法院或仲裁机构行使撤销权，才能使该行为自始无效。若逾期未行使撤销权，则该行为将变为有效。

举例说明：

• 假设甲因受乙欺诈而与乙签订了一份买卖合同，购买了一批价值昂贵的货物。若该合同因欺诈而无效（实际上，因欺诈订立的合同属于可撤销合同，但此处为举例说明无效与可撤销的区别，我们假设其无效），则该合同自始无效，甲无需支付货款，乙需返还甲已支付的款项（若有），并可能需赔偿甲因此遭受的损失。
• 若该合同因欺诈而属于可撤销合同，且甲在法定期限内行使了撤销权，则该合同同样自始无效，法律后果与上述无效合同相似。但若甲未在法定期限内行使撤销权，则该合同将变为有效，甲需按照合同约定支付货款，乙需交付货物。

总结与建议：

无效行为与行使可撤销权后行为自始无效在法律性质、发生原因、法律后果及行使方式等方面均存在显著区别。在实际操作中，当事人应根据具体情况判断行为属于无效还是可撤销，并在法定期限内行使相应权利，以维护自身合法权益。若您在债务债权领域遇到类似问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业、全面的法律建议。