银行借款合同中的争议解决条款是否为格式条款，这需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从几个方面进行详细分析：
一、格式条款的定义与特征
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有以下特征：
- 预先拟定性：条款由一方当事人在合同订立前预先拟定，而非双方协商确定。
- 重复使用性：条款旨在用于多次重复的合同交易，而非仅针对某一特定交易。
- 未协商性：在订立合同时，对方当事人只能表示全部接受或全部不接受，而不能就条款内容进行协商修改。
二、银行借款合同中争议解决条款的性质
在银行借款合同中，争议解决条款通常涉及纠纷解决方式（如诉讼、仲裁等）和管辖法院或仲裁机构的选择。这些条款是否构成格式条款，需考虑以下因素：
条款的拟定方式：
- 如果银行在拟定借款合同时，已经预先设定了争议解决条款，且未与借款人进行协商，那么这些条款可能具有格式条款的特征。
- 如果银行在拟定条款时，与借款人进行了充分的协商，并允许借款人提出修改意见，那么这些条款则更可能被视为双方协商一致的条款，而非格式条款。
条款的重复使用性：
- 银行作为金融机构，通常会使用标准化的借款合同模板，其中包含的争议解决条款也往往具有重复使用性。然而，重复使用性本身并不足以证明条款为格式条款，还需结合其他因素进行判断。
借款人的协商能力：
- 在银行借款合同中，借款人通常处于相对弱势的地位，可能缺乏与银行进行充分协商的能力。然而，这并不意味着所有争议解决条款都是格式条款。如果银行在合同中明确提示了争议解决条款，并给予了借款人合理的机会进行协商或提出异议，那么这些条款可能不被视为格式条款。
三、实务中的判断与应对
判断标准：
- 在实务中，判断争议解决条款是否为格式条款，需综合考虑条款的拟定方式、重复使用性、借款人的协商能力等因素。如果条款具有预先拟定性、重复使用性，且借款人在订立合同时未与银行进行协商，那么这些条款很可能被认定为格式条款。
应对策略：
- 对于借款人而言，在签订银行借款合同时，应仔细阅读合同条款，特别是争议解决条款。如果认为条款不公平或不合理，可以尝试与银行进行协商修改。
- 如果银行拒绝协商或修改条款，借款人可以考虑选择其他金融机构进行借款，或者寻求法律援助以维护自己的合法权益。
- 对于银行而言，在拟定借款合同时，应尽量避免使用过于僵化或不利于借款人的争议解决条款。同时，应给予借款人充分的协商机会，以体现合同的公平性和合理性。
四、法律后果
如果争议解决条款被认定为格式条款，且存在不公平、不合理或违反法律、行政法规的强制性规定等情形，那么这些条款可能被认定为无效。此时，双方应按照法律规定的争议解决方式进行处理，如通过诉讼或仲裁等方式解决纠纷。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细的法律建议和帮助。