即使被告人承认诈骗，而被害人不认为是诈骗，只要证据充分且确凿，依然可以构成诈骗罪并对其进行定罪和处罚。以下是对此问题的详细分析：
一、定罪的证据角度
证据的种类与重要性：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料及电子数据等。这些证据形式共同构成了刑事案件中定罪的依据。
- 被害人陈述虽然是重要证据之一，但并非唯一或决定性证据。其他如物证（如虚假合同、伪造票据）、书证（如交易记录）、证人证言（如旁观者或接触者的证词）以及视听资料和电子数据（如监控录像、通讯记录）等，同样具有强大的证明力。
证据的充分性与确凿性：
- 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，即便没有被告人的供述，只要证据确实、充分，仍可以认定被告人有罪并予以处罚。这强调了证据在定罪中的核心地位。
- 当其他证据能够清晰展示诈骗行为的实施过程和结果，形成完整的证据链时，即使被害人出于各种原因不承认被骗，也不影响对犯罪嫌疑人的定罪。
二、被告人承认诈骗与被害人不认为被骗的情况分析
- 被告人承认诈骗：这通常意味着被告人对自己的行为性质有清晰的认识，并愿意承担相应的法律责任。然而，被告人的供述只是证据之一，不能单独作为定罪的依据。
- 被害人不认为被骗：被害人可能因受到威胁、恐吓，或出于自身利益、情感因素等考虑，而不愿承认自己被骗。但这并不影响司法机关对案件事实的认定和法律的适用。
三、法律程序与定罪依据
- 在诈骗案件中，公安机关负责依法侦查并收集相关证据；检察机关根据证据提起公诉；法院则依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，如第二百六十六条关于诈骗罪的规定，来判定犯罪嫌疑人是否构成犯罪，并依法作出判决。
- 定罪的关键在于能否收集到充分、确凿的证据来证明犯罪嫌疑人的诈骗行为，而非完全依赖被害人的主观认知。
四、实际案例与法律适用
- 在实际案例中，即使被害人最初不认为自己被骗，但当司法机关通过深入调查，收集到足够且确凿的证据来证明犯罪嫌疑人的诈骗行为时，法院依然会依法对犯罪嫌疑人进行定罪和处罚。
- 例如，在某些金融诈骗案件中，被告人可能通过虚构项目、伪造文件等手段骗取被害人的资金。即使被害人最初对被告人的行为产生怀疑，但并未明确意识到自己被骗，而当司法机关通过调查取证，揭示了被告人的诈骗行为后，法院依然会依法对被告人进行定罪和处罚。
总结与建议：
- 在处理诈骗案件时，司法机关会综合考虑各种证据来认定案件事实，并依法作出判决。因此，即使被告人承认诈骗而被害人不认为是诈骗，也不影响对犯罪嫌疑人的定罪和处罚。
- 如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议及时向司法机关报案，并积极配合司法机关的调查取证工作。同时，也可以向我咨询相关法律问题，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。