结论：银行发传单把人吓死这一事件的责任归属，需根据具体情况来判断，可能涉及银行的责任，也可能涉及死者自身或第三方的责任，甚至可能不构成法律上的责任。以下从不同角度进行分析：

1. 银行可能承担责任的情况：

   • 过错责任：如果银行在发放传单的过程中存在过错，比如传单内容过于惊悚、发放方式不当（如突然大声宣读、强行塞入他人手中等），导致他人受到惊吓并因此死亡，那么银行可能需要承担一定的民事赔偿责任。这种责任是基于银行对他人人身安全的不当侵害而产生的。
   • 因果关系：要确定银行是否承担责任，还需要证明银行的过错行为与死者的死亡之间存在直接的因果关系。如果能够证明死者的死亡是由于银行的过错行为直接导致的，那么银行的责任将更加明确。

2. 死者自身可能承担责任的情况：

   • 自身健康状况：如果死者本身存在某种健康问题，如心脏病等，且该健康问题在受到惊吓后发作导致死亡，那么死者自身可能需要承担一定的责任。这是因为死者自身的健康状况是其死亡的一个重要因素。
   • 自我保护意识：如果死者明知自己存在健康问题，且容易受到惊吓，但仍未采取必要的自我保护措施，如避免前往可能受到惊吓的场所等，那么死者自身也可能需要承担一定的责任。

3. 第三方可能承担责任的情况：

   • 第三方行为：如果死者的死亡是由于第三方的行为导致的，比如第三方在银行附近制造噪音、进行恶作剧等，导致死者受到惊吓并死亡，那么第三方可能需要承担一定的责任。
   • 第三方与银行的关系：如果第三方是银行的员工或受银行委托进行传单发放等活动的，且第三方的行为存在过错，那么银行也可能需要承担一定的连带责任。

4. 不构成法律责任的情况：

   • 意外事件：如果死者的死亡是由于不可抗力或意外事件导致的，比如突然的自然灾害、意外事故等，且银行在发放传单的过程中不存在任何过错，那么银行可能不构成法律上的责任。
   • 缺乏因果关系：如果无法证明银行的过错行为与死者的死亡之间存在直接的因果关系，那么银行也可能不承担法律责任。

法律建议：

• 在处理此类事件时，建议首先收集相关证据，如传单内容、发放方式、死者的健康状况、死亡原因等，以便更准确地判断责任归属。
• 如果认为银行存在过错并可能导致法律责任，建议及时与银行进行沟通协商，寻求和解或赔偿。
• 如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼等。在此过程中，建议咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果银行被认定存在过错并需要承担责任，那么银行可能需要支付一定的赔偿金给死者的家属。
• 如果银行被认定不构成法律责任，那么银行可能不需要承担任何赔偿责任。但在此情况下，银行也应积极与死者家属进行沟通协商，以表达歉意和关怀。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。