结论：在甲方写的个人名字但盖了公司章的情况下，是否可以起诉公司，需根据具体情况来判断，一般而言，若能证明该行为代表公司且公司应承担责任，则可以起诉公司。以下从不同角度进行分析：

一、合同相对性原则与表见代理的考量

1. 合同相对性原则：

   • 通常情况下，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。若甲方以个人名义签订合同，但加盖了公司公章，从形式上看，这可能构成公司对合同内容的确认或承诺。然而，要确定是否可以起诉公司，还需进一步分析该行为是否代表公司的真实意思表示，以及公司是否应承担由此产生的法律责任。

2. 表见代理：

   • 如果甲方虽以个人名义签订合同，但相对方有理由相信甲方有权代表公司签订合同（如甲方是公司法定代表人、持有公司授权委托书等），且该行为在客观上形成了具有代理权的表象，那么可能构成表见代理。在表见代理的情况下，公司可能需要承担由此产生的法律责任，因此相对方可以起诉公司。

二、公司公章的法律效力

• 公司公章是公司对外表示意思的重要工具，具有法律效力。加盖公司公章的行为，通常被视为公司的行为，公司应承担由此产生的法律责任。然而，如果公司能够证明该公章是被盗用、滥用或存在其他非法情形，且相对方明知或应知该情形的，公司可能不承担法律责任。

三、具体情境下的法律分析

1. 若甲方是公司法定代表人或授权代表：

   • 在此情况下，甲方以个人名字签订合同并加盖公司公章，很可能被视为公司的行为。如果合同内容合法且公司应承担相应责任，那么相对方可以起诉公司要求履行合同义务或承担违约责任。

2. 若甲方非公司法定代表人或授权代表，但相对方有理由相信其有权代表公司：

   • 如前所述，这可能构成表见代理。在此情况下，公司可能需要承担法律责任，相对方可以起诉公司。但公司如果能够证明相对方明知或应知甲方无权代表公司，则可能免除责任。

3. 若甲方非公司法定代表人或授权代表，且相对方无理由相信其有权代表公司：

   • 在此情况下，该行为可能被视为甲方的个人行为，与公司无关。相对方可能无法直接起诉公司，而需要向甲方个人主张权利。

四、法律建议

• 对于相对方：在签订合同时，应仔细审查合同签订人的身份和授权情况，确保合同的有效性。如果发现合同签订人可能无权代表公司签订合同，应及时与公司核实并要求公司出具书面确认文件。
• 对于公司：应加强对公司公章的管理和使用，防止被盗用或滥用。同时，应建立健全的授权委托制度，明确授权范围和期限，避免不必要的法律风险。

总结：在甲方写的个人名字但盖了公司章的情况下，是否可以起诉公司需根据具体情况来判断。如果能够证明该行为代表公司且公司应承担责任，则可以起诉公司。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。