结论：关于“爸爸是借款人钱转到儿子名下转了3次这钱应谁还”的问题，需要分情况讨论，具体如下：

1. 若儿子对借款不知情或未参与借款行为：

   • 法律背景：根据一般的法律原则，借款合同具有相对性，即借款合同只约束借款人和出借人。如果儿子对父亲的借款行为不知情，且未参与借款合同的签订或履行，那么儿子通常不承担还款责任。
   • 法律建议：在此情况下，出借人应向借款人（即父亲）主张还款。如果父亲无力偿还，出借人不能直接要求儿子还款，除非儿子继承了父亲的遗产，并在遗产范围内承担还款责任。

2. 若儿子知情并参与了借款行为，或钱款用于儿子：

   • 法律背景：如果儿子对父亲的借款行为知情，并且参与了借款合同的签订、履行，或者钱款实际上被用于儿子的生活、经营等，那么儿子可能被视为共同借款人或实际用款人，需要承担还款责任。
   • 具体分析：
     • 共同借款：如果儿子与父亲共同向出借人借款，并共同签署了借款合同，那么儿子和父亲作为共同借款人，应共同承担还款责任。
     • 实际用款：即使儿子没有直接签署借款合同，但如果钱款实际上被用于儿子的生活、经营等，且儿子对此知情并接受，那么儿子也可能被视为实际用款人，需要承担还款责任。这种情况下，出借人可以主张儿子和父亲承担连带还款责任。
   • 法律建议：在此情况下，出借人可以向儿子和父亲同时主张还款。如果儿子否认承担还款责任，出借人需要提供证据证明儿子知情并参与了借款行为，或钱款用于儿子。

3. 关于钱款转账多次的影响：

   • 法律背景：钱款在父子之间多次转账，并不改变借款合同的相对性和还款责任。转账次数多少，不影响借款人和还款责任的认定。
   • 法律建议：出借人应关注借款合同的签订和履行情况，以及钱款的实际用途，而不是仅仅关注转账次数。如果转账次数多但钱款仍用于借款人的生活或经营，且儿子未参与借款行为，那么儿子通常不承担还款责任。

可能法律后果：

• 如果儿子被认定为共同借款人或实际用款人，且未能按时还款，出借人可以通过法律途径追究儿子的还款责任，包括但不限于起诉、申请强制执行等。
• 如果儿子对借款行为不知情且未参与，但出借人错误地认为儿子应承担还款责任并采取法律行动，儿子可以通过法律途径维护自己的合法权益，如提出抗辩、反诉等。

进一步思考：

• 在处理此类案件时，应详细审查借款合同的签订和履行情况，以及钱款的实际用途和转账记录等证据材料。
• 如果涉及复杂的法律关系或证据材料较多，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和诉讼策略。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。