结论：此情况涉及多个法律关系，责任划分需根据具体事实和证据来确定，无法直接判定为某一方单独承担全部责任。以下从不同法律关系角度进行分析：

1. 给别人家干活受伤的责任

   • 法律关系：这主要涉及到提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
   • 责任划分：如果受伤是因为接受劳务方（即雇主）提供的设备、环境等存在安全隐患，或者雇主未尽到安全保障义务导致的，那么雇主应承担相应的赔偿责任。如果受伤是因为提供劳务者（即干活的人）自身操作不当或疏忽大意导致的，那么提供劳务者自身也应承担一定的责任。如果双方都有过错，则根据过错程度各自承担相应的责任。

2. 打人的责任

   • 法律关系：这涉及到故意伤害或殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》或《中华人民共和国刑法》的相关规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，将受到行政处罚或刑事处罚，并可能需要承担民事赔偿责任。
   • 责任划分：打人者（即实施暴力行为的人）应承担全部或主要的法律责任，包括行政处罚、刑事处罚以及民事赔偿等。如果被打者也存在过错（如挑衅、辱骂等），可能在一定程度上减轻打人者的责任，但这并不免除打人者的基本法律责任。

3. 自杀的责任

   • 法律关系：自杀行为本身通常不直接涉及法律责任问题，因为法律无法强制一个人必须生存或禁止其自杀。然而，如果自杀行为是由他人的违法行为（如欺凌、虐待、威胁等）直接导致的，那么实施这些违法行为的人可能需要承担一定的法律责任。
   • 责任划分：在一般情况下，自杀者自身承担自杀行为的后果。但如果存在上述提到的他人违法行为导致自杀的情况，那么违法行为人可能需要承担相应的法律责任，包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事处罚等。但在此案例中，并未提及自杀与他人违法行为的直接关联，因此主要责任应由自杀者自身承担（在道德和情感层面，我们可能对自杀者表示同情，但从法律角度，自杀行为本身不直接产生法律责任）。

综合分析：

• 在此案例中，给别人家干活受伤、打人、自杀是三个相对独立但又相互关联的事件。每个事件都涉及不同的法律关系和责任划分。
• 对于给别人家干活受伤的责任，需要根据双方过错程度进行划分；对于打人的责任，打人者应承担主要法律责任；对于自杀的责任，在一般情况下由自杀者自身承担。
• 由于这些事件相互关联，可能在实际处理中会综合考虑各种因素来确定最终的责任划分。例如，如果打人行为是因为干活受伤后情绪激动而引发的，那么在处理打人责任时可能会考虑这一背景因素。

建议：

• 如果涉及此类复杂情况，建议及时收集相关证据（如医疗记录、证人证言、监控录像等）并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
• 在处理此类纠纷时，应保持冷静和理性，通过合法途径维护自己的权益，避免采取过激行为导致事态进一步恶化。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。