结论：在买卖合同实际出具借条，但被告不认可转化为借款的情况下，是否需要更改案由，取决于借条的性质、内容以及双方的真实意思表示。若借条实质上是对买卖合同价款的结算和确认，且双方无借贷合意，则无需更改案由；若借条能证明双方存在借贷关系，且该借贷关系独立于买卖合同，则可能需要更改案由或考虑其他法律关系。

分析说明：

1. 借条作为买卖合同价款结算的凭证：

   • 在买卖合同中，双方可能会因为各种原因（如分期付款、延期付款等）而约定出具借条作为价款的结算和确认方式。这种情况下，借条虽然形式上表现为借贷关系，但实质上是对买卖合同价款的结算。
   • 若借条中明确注明了是基于买卖合同而产生的价款，或者双方在出具借条时均明确表示这是对买卖合同价款的结算，且被告在诉讼中对此予以认可，那么该借条实质上并不构成独立的借贷关系，而是买卖合同的一部分。此时，无需更改案由，仍应按照买卖合同纠纷进行审理。

2. 借条作为独立借贷关系的凭证：

   • 若借条中并未注明是基于买卖合同而产生的价款，或者双方在出具借条时并未明确表示这是对买卖合同价款的结算，而是作为独立的借贷关系来处理的，且被告在诉讼中对此予以否认，那么该借条可能构成独立的借贷关系。
   • 在这种情况下，如果原告主张的是借贷关系，而被告否认，且双方无法就借条的性质达成一致意见，那么法院可能会根据借条的内容、双方的真实意思表示以及相关证据来综合判断。如果法院认定借条构成独立的借贷关系，且该借贷关系与买卖合同无关，那么可能需要更改案由为民间借贷纠纷，或者考虑其他法律关系（如不当得利等）进行审理。

法律建议：

• 收集证据：无论哪种情况，原告都应尽可能收集与借条相关的证据，如买卖合同、付款记录、聊天记录等，以证明借条的性质和双方的真实意思表示。
• 明确诉求：在提起诉讼前，原告应明确自己的诉求是要求被告支付买卖合同的价款还是要求被告偿还借款。这有助于确定案由和诉讼策略。
• 咨询专业律师：由于案由的确定和诉讼策略的选择涉及到复杂的法律问题和证据规则，建议原告在提起诉讼前咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果法院认定借条实质上是对买卖合同价款的结算和确认，那么将按照买卖合同纠纷进行审理，原告可能获得买卖合同价款的支付判决。
• 如果法院认定借条构成独立的借贷关系，且该借贷关系与买卖合同无关，那么将按照民间借贷纠纷进行审理，原告可能获得借款的偿还判决。如果法院认定借贷关系不成立或存在其他法律关系（如不当得利等），则可能根据具体情况作出其他判决。