结论概述：根据新闻背景，孕妇怀孕35周登机后被劝离，西藏航空基于安全考虑暂不提供航空运输服务，此行为在多数情况下是合法的。以下结合新闻背景及相关法律规定，从多个维度进行详细分析。
一、航司对孕妇乘机的规定及合法性分析
航司规定：
- 西藏航空规定，怀孕满35周（含）以上的孕妇，基于安全方面的考虑，暂不提供航空运输服务。
- 多数国内航司，如中国国际航空公司、中国南方航空公司、中国东方航空、海南航空等，均对怀孕36周（含）以上的孕妇不予承运，或对预产期临近、有分娩并发症等特殊情况的孕妇有类似限制。
合法性分析：
- 航司对孕妇乘机的限制，主要基于安全考虑。航空运输过程中，孕妇可能面临气压变化、颠簸等特殊环境，对胎儿和孕妇本身均存在一定风险。
- 航司作为运输服务提供者，有权根据安全需要制定合理的运输规定。这些规定旨在保护孕妇和胎儿的安全，同时避免因紧急情况导致的法律责任。
- 在本案中，孕妇怀孕35周，已接近航司规定的限制期限，航司基于安全考虑劝离孕妇，符合其运输规定，且未违反相关法律法规。
二、孕妇的权利与义务
权利：
- 孕妇作为消费者，享有安全乘机的权利。然而，这一权利并非无限制的，当孕妇的身体状况可能危及自身或他人安全时，航司有权采取必要措施。
义务：
- 孕妇在乘机前，应如实向航司说明自身身体状况，包括怀孕周数、预产期等关键信息。这是孕妇作为乘客应尽的义务，也是航司制定合理运输规定的前提。
- 在本案中，孕妇在登机后告知空乘人员自己怀孕35周，这一行为虽然最终导致了被劝离的结果，但孕妇在告知时可能并未充分意识到航司的规定或风险。然而，从法律角度而言，孕妇仍有义务在乘机前主动了解并遵守航司的相关规定。
三、航司劝离行为的法律后果
无过错责任：
- 在本案中，航司基于安全考虑劝离孕妇，并未违反相关法律法规或运输合同约定。因此，航司无需承担法律责任。
可能的争议点：
- 如果孕妇认为航司的行为侵犯了其合法权益，如歧视、不公平对待等，可以通过法律途径寻求救济。然而，在本案中，航司的行为是基于安全考虑，且符合其运输规定，因此孕妇的诉求可能难以得到支持。
四、对公众的启示
了解航司规定：
- 孕妇在乘机前，应主动了解并遵守航司的相关规定，包括怀孕周数限制、医疗证明要求等。这有助于避免不必要的麻烦和损失。
如实告知身体状况：
- 孕妇在乘机前，应如实向航司说明自身身体状况，以便航司做出合理的运输安排。这不仅是对自身安全的负责，也是对他人安全的尊重。
理性维权：
- 如果孕妇认为航司的行为侵犯了其合法权益，应通过合法途径寻求救济，如向航司投诉、向相关部门申诉或提起诉讼等。然而，在维权过程中，应保持理性态度，避免过度维权或恶意投诉等行为。
总结：航司基于安全考虑劝离怀孕35周的孕妇，在多数情况下是合法的。孕妇在乘机前应主动了解并遵守航司的相关规定，如实告知身体状况，并在必要时理性维权。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。