结论：律师费发票开成“代理费”是否可行，需分情况讨论，关键在于业务实质与发票内容的匹配性及合规性。具体分析如下：

1. 若律师实际提供的是代理服务（如诉讼代理、仲裁代理等），且符合税务规定
   根据《发票管理办法》及税务实践，律师费发票的“项目名称”或“服务名称”应与实际提供的服务内容一致。若律师确实为客户提供了代理服务（如代理诉讼、代理谈判等），且该服务属于律师业务范围，开具“代理费”发票是合规的。但需注意：

   • 发票内容需与合同约定一致（如合同明确约定“代理费”）；
     
   • 代理服务需符合律师执业规范（如不得以非律师身份代理案件）；
     
   • 避免将其他费用（如咨询费、差旅费）混入“代理费”中。

2. 若律师实际提供的是非代理服务（如法律咨询、合同审查等），开具“代理费”发票可能存在风险
   若律师仅提供了法律咨询、合同起草或审查等服务，而未实际代理客户处理具体事务（如出庭、谈判等），此时开具“代理费”发票可能涉嫌“虚开发票”或“内容与实际不符”，违反《发票管理办法》第十九条（“任何单位和个人不得为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票”）。

   • 风险点：税务机关可能要求补税、罚款，甚至影响律师或律所的税务信用评级；
     
   • 合规建议：根据实际服务内容开具发票，如“法律咨询费”“合同审查费”等。

3. 特殊情形：综合服务中的“代理费”开具
   若律师为客户提供的是“一揽子”法律服务（如既包含咨询又包含代理），且合同中明确约定了“代理费”包含咨询等费用，此时开具“代理费”发票可能被接受，但需满足：

   • 合同条款清晰，明确服务范围及费用构成；
     
   • 实际服务内容与合同约定一致；
     
   • 避免将非律师服务（如翻译、公证等）混入“代理费”中。

总结建议：

• 优先根据实际服务内容开具发票，确保“发票内容”与“合同约定”“服务实质”三一致；
  
• 若需开具“代理费”发票，务必确认服务中包含代理行为（如出庭、代表客户签约等）；
  
• 如有疑问，可提前与当地税务机关沟通，或向我进一步咨询具体场景下的合规操作。