审判员和被告法定代表人是同学的情况下，是否需要回避，取决于这种同学关系是否可能影响对案件的公正审理。以下是对此问题的详细分析：

1. 回避制度的核心目的：

   • 回避制度旨在确保司法公正和审判的独立性，防止因个人关系而影响案件的公正处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，审判人员与案件当事人、诉讼代理人存在特定关系时，应当自行回避，当事人也有权申请他们回避。

2. 同学关系是否构成回避理由：

   • 同学关系本身并不直接构成回避的法定理由，但关键在于这种关系是否可能影响审判人员对案件的公正审理。如果审判员与被告的法定代表人之间的同学关系非常深厚，或者他们在学校有特殊的交往经历，以至于这种关系有可能对审判员的中立性和公正性产生潜在的影响，那么就符合上述法律条款中“可能影响对案件公正审理”的情形，审判员应当主动申请回避，或者由当事人提出回避申请。

3. 具体情形分析：

   • 关系密切程度：如果审判员与被告的法定代表人只是普通的同学关系，没有特别的交往或深厚的情谊，不太可能对审判员的公正性产生实质性的影响，那么在这种情况下，就没有必要要求审判员进行回避。
   • 审判员的职业操守：审判员的职业操守和过往表现也是判断是否需要回避的重要因素。如果审判员能够确保自己的判断完全不受同学关系的影响，且在过往的案件中表现出高度的公正性和专业性，那么在保障司法公正的前提下，审判员可能不需要回避。

4. 回避申请程序：

   • 如果当事人认为审判员与被告的法定代表人之间的关系可能影响案件的公正处理，可以在案件开始审理时提出回避申请，并说明理由。申请应附上相关证据材料，以支持其主张。法院会在一定期限内对申请进行审查，并根据法律规定和实际情况作出是否准予回避的决定。如果回避申请被驳回，当事人还有权申请复议一次。

总结与建议：

• 在司法实践中，对于审判员和被告法定代表人是同学的情况，应谨慎处理，以确保司法的公正性和当事人的合法权益得到充分保障。
• 如果当事人认为审判员应当回避，应及时向法院提出申请，并遵循相关的法律程序。同时，当事人也可以积极收集证据，以支持其回避申请。
• 对于审判员而言，如果发现自己与被告的法定代表人存在可能影响公正审理的同学关系，应主动申请回避，以维护司法的公信力和当事人的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。