结论：是否需要回避，需结合具体情况判断，主要看是否存在可能影响公正评审的利益关系。以下从不同角度进行分析：

一、回避的法定情形与原则

在评审活动中，回避制度的核心在于确保评审的公正性，防止因利益关联而影响评审结果的客观性和公正性。虽然具体的回避情形可能因不同的评审规则或公司内部规定而有所差异，但通常都会包括与评审对象存在直接或间接利益关系的情况。

二、具体情境分析

1. 监事与供应商的历史业务往来

   • 如果监事与供应商在三年前的业务往来中，并未涉及任何可能影响当前评审公正性的利益关系，例如，该业务往来已经完全了结，且没有遗留任何争议或潜在利益冲突，那么监事作为评审专家可能无需回避。
   • 如果监事与供应商的业务往来中存在未了结的争议、债务或其他潜在利益冲突，或者该业务往来与当前评审的项目有直接或间接的关联，那么监事作为评审专家可能需要回避，以避免影响评审的公正性。

2. 公司内部规定与评审规则

   • 除了考虑法律原则外，还需要查阅公司内部的规定和评审活动的具体规则。如果公司内部规定或评审规则明确规定了类似情况下需要回避的情形，那么监事应当遵守这些规定，主动申请回避。
   • 如果公司内部规定或评审规则没有明确规定，但根据一般法律原则和评审活动的公正性要求，监事认为存在可能影响公正评审的利益关系，也可以主动申请回避，以体现其职业操守和责任感。

三、建议与措施

1. 主动披露与审查

   • 监事在担任评审专家前，应当主动向评审组织方披露其与供应商的历史业务往来情况，以便评审组织方进行审查并作出决定。
   • 评审组织方在收到监事的披露后，应当根据具体情况进行审查，并决定是否需要监事回避。

2. 遵循法律原则与职业操守

   • 无论公司内部规定或评审规则如何，监事都应当遵循法律原则和职业操守，确保评审活动的公正性和客观性。
   • 如果监事认为存在可能影响公正评审的利益关系，即使公司内部规定或评审规则没有明确要求回避，也可以主动申请回避，以维护评审活动的公正性和声誉。

总结来说，是否需要回避需结合具体情况判断。如果监事与供应商的历史业务往来不存在可能影响当前评审公正性的利益关系，且公司内部规定或评审规则没有明确要求回避，那么监事可能无需回避。但如果存在潜在利益冲突或公司内部规定、评审规则有明确要求，监事则应当主动申请回避。如有更多疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。