结论：店员拍摄对方被打视频是否构成侵犯肖像权，需根据视频的使用目的、公开范围及是否造成损害等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 肖像权的法律定义与构成要件

根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条，肖像权是自然人以面部特征、体态等外在形象所体现的人格利益为内容，享有的制作、使用、公开以及许可他人使用其肖像的权利。构成侵犯肖像权需满足以下要件：

• 未经同意：未经肖像权人同意，擅自制作、使用、公开其肖像；
• 以营利为目的（非绝对要件）：若以营利为目的使用肖像，通常直接构成侵权；但即使非营利目的，若公开行为导致肖像权人社会评价降低或精神损害，也可能构成侵权；
• 造成损害后果：需证明因肖像被公开导致实际损害（如名誉受损、精神痛苦等）。

2. 店员拍摄视频的具体情形分析

（1）若视频仅用于内部记录或报警取证，未公开传播

• 不构成侵权：若店员拍摄视频的目的是为了记录事件经过、固定证据（如报警或向警方提供），且未将视频公开传播（如上传至网络、向第三方展示），则不涉及肖像权的侵犯。因为肖像权的保护范围限于“公开”行为，内部使用不构成公开。

（2）若视频被公开传播（如上传至网络、向第三方展示）

• 可能构成侵权：若店员将视频公开传播，需进一步分析：
  • 是否以营利为目的：若公开行为伴随营利目的（如通过视频吸引流量、打赏等），则直接构成侵权；
  • 是否造成损害后果：即使非营利目的，若公开行为导致对方社会评价降低（如被他人误解为施暴者）、精神痛苦（如被嘲笑、侮辱），则可能构成侵权。

（3）特殊情形：新闻报道或公共利益

• 可能不构成侵权：若视频被媒体用于新闻报道，且报道内容涉及公共利益（如未成年人打架事件的社会影响），可能适用《民法典》第一千零二十条的“合理实施”例外情形。但需注意，媒体报道需遵循新闻伦理，避免过度渲染或侵犯隐私。

3. 法律建议

• 若视频未公开：无需担心侵权问题，但建议妥善保存视频作为证据；
• 若视频已公开：
  • 立即停止传播，删除已上传的视频；
  • 若对方主张侵权，可协商赔偿或通过法律途径解决；
  • 若公开行为涉及公共利益，可主张合理使用，但需谨慎评估风险。

4. 可能的法律后果

• 民事赔偿：若构成侵权，可能需承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；
• 行政处罚：若公开行为违反治安管理规定（如侮辱、诽谤），可能面临行政处罚；
• 刑事责任：若公开行为情节严重（如捏造事实诽谤他人），可能构成犯罪（如诽谤罪）。

总结：店员拍摄对方被打视频是否侵权，需结合视频的使用目的、公开范围及是否造成损害综合判断。若您对此有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询，我将为您提供专业解答。