结论：贷款时被要求签逾期3天后同意去单位进行催收的条款，其合法性需结合具体情况判断，但该条款本身可能存在合法性争议，且催收行为需严格遵守法律规定。以下从多个角度进行分析：
一、条款本身的合法性分析
合同自由原则与限制：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方在平等、自愿的基础上可以约定合同内容，但约定不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。
- 若贷款合同中明确约定了逾期3天后催收人员可去单位进行催收，且该约定未违反上述原则，从合同自由的角度看，该条款本身可能具有一定的合法性基础。但关键在于催收行为的具体实施是否合法合规。
催收行为的合法性边界：
- 催收行为必须遵守《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》等相关法律法规，不得采取暴力、威胁、恐吓、骚扰等非法手段。
- 若催收人员去单位催收时，采取了上述非法手段，或者对借款人的工作、生活造成了严重干扰，那么该催收行为就是违法的，即使合同中有相关约定，也不能成为其违法的理由。
二、催收行为的具体实施与合法性
催收时间与频率：
- 催收行为应在合理的时间内进行，避免在借款人工作时间频繁打扰，影响其正常工作。
- 若催收人员不顾借款人反对，在工作时间频繁去单位催收，甚至采取围堵、纠缠等方式，那么该行为就可能构成对借款人工作权的侵犯，是违法的。
催收方式与手段：
- 催收人员应采取合法、合理的方式与借款人沟通，如电话、短信、邮件等，避免直接去单位造成不必要的尴尬和影响。
- 若催收人员采取张贴大字报、播放哀乐、泼油漆等极端手段去单位催收，那么该行为就严重违反了法律法规，甚至可能构成犯罪。
三、借款人的应对策略与建议
审查合同条款：
- 借款人在签订贷款合同时，应仔细审查合同条款，特别是关于催收部分的约定。若发现条款存在不合理或违法之处，应及时提出异议并要求修改。
保留证据并投诉：
- 若借款人遭遇非法催收行为，如暴力、威胁、恐吓等，应立即保留相关证据（如录音、录像、短信等），并向当地公安机关报案或向相关监管部门投诉。
寻求法律帮助：
- 若借款人因非法催收行为遭受了损失或侵害，可以寻求法律帮助，通过诉讼等方式维护自己的合法权益。
总结与建议：贷款时被要求签逾期3天后同意去单位进行催收的条款，其合法性需结合具体情况判断。但无论如何，催收行为都必须严格遵守法律法规，不得采取非法手段。作为借款人，在签订合同时应仔细审查条款，并在遭遇非法催收时及时保留证据、投诉或寻求法律帮助。若您对此有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。