结论：投诉人主动出钱让被投诉人撤诉，这一行为本身并不直接构成敲诈勒索，是否构成敲诈勒索需结合投诉人的主观目的和行为手段进行综合判断。

分析：

1. 敲诈勒索罪的构成要件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪要求行为人以非法占有为目的，通过威胁或要挟的方法，强行索取公私财物。这包括三个核心要素：非法占有目的、威胁或要挟手段、强行索取财物。

2. 投诉人主动出钱让被投诉人撤诉的情形分析：

   • 不构成敲诈勒索的情况：
     • 如果投诉人主动出钱是为了表达诚意、解决纠纷或弥补损失，且没有使用威胁或要挟手段迫使被投诉人撤诉，那么这一行为通常不构成敲诈勒索。例如，投诉人可能因被投诉人的行为遭受了经济损失，主动提出给予一定补偿以换取被投诉人撤诉，这种情况下，投诉人的行为更多是基于合理诉求的协商，而非非法占有。
   • 可能构成敲诈勒索的情况：
     • 如果投诉人以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段（如继续投诉、公开不利信息等）迫使被投诉人接受其出钱撤诉的要求，那么这一行为可能构成敲诈勒索。例如，投诉人可能威胁被投诉人，如果不接受其出钱撤诉的要求，就将向相关部门或公众公开其不利信息，导致被投诉人面临更大的损失或声誉损害。这种情况下，投诉人的行为就符合了敲诈勒索罪的构成要件。

3. 法律建议：

   • 对于投诉人而言，应当明确自己的行为目的和手段，避免使用威胁或要挟手段迫使被投诉人接受不合理的条件。如果希望解决纠纷或弥补损失，应当通过合法、合理的途径进行协商和解决。
   • 对于被投诉人而言，如果面临投诉人的不合理要求或威胁，应当保持冷静，及时寻求法律援助或报警处理，以保护自己的合法权益不受侵害。

总结与建议： 投诉人主动出钱让被投诉人撤诉的行为是否构成敲诈勒索，需结合投诉人的主观目的和行为手段进行综合判断。如果投诉人出于合理诉求或正当行使权利，且未使用威胁或要挟手段，则不构成敲诈勒索；反之，如果投诉人以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段迫使被投诉人接受其要求，则可能构成敲诈勒索罪。因此，在处理此类问题时，建议双方保持冷静、理性，通过合法、合理的途径解决纠纷。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。