在处理连带责任人执行和解的问题时，关于“一方是否可按债权平均额承担”的问题，这并非一个绝对固定的原则，而是需要根据具体情况来判定。

首先，我们要明确连带责任的基本概念：在连带责任中，多个责任人需要对债务进行全额清偿，债权人可以要求其中任何一个责任人承担全部债务。这是连带责任的基本法律特性。

接下来，我们分析几种可能的情况：

1. 当事人约定或事后协商：

   • 如果连带责任人之间事先有约定，或者事后通过协商达成一致，并且这种约定或协商得到了债权人的同意，那么执行时可以按照他们约定的比例（如一人一半）来进行。

2. 法律规定或法院裁判：

   • 如果法律有明确规定，或者法院在裁判文书中确定了连带责任人承担责任的份额（例如一人一半），那么执行时应当遵循这一规定或裁判。

3. 无明确约定、协商、法律规定或裁判：

   • 在没有上述明确约定、协商、法律规定或裁判的情况下，债权人有权要求任一连带责任人承担全部责任。如果某个责任人承担了超过自己应承担份额的部分，他有权向其他责任人进行追偿。

以您提供的案例为例，小许和小李因共同债务对债权人小丽承担连带责任。如果小许和小李之间有约定按一人一半承担责任比例，或者事后协商一致且经债权人小丽同意，那么可以按此比例执行。如果法律或法院裁判文书确定了他们承担责任的份额为一人一半，也应照此执行。但如果没有这些明确约定、协商或法律规定、裁判，小丽有权要求小许承担全部责任，小许承担超过自己份额的部分可向小李追偿。

综上所述，连带责任人执行和解时一方是否可按债权平均额承担，并不是一个固定的答案，而是需要根据当事人之间的约定、协商、法律规定或法院裁判来确定。在没有这些明确依据的情况下，债权人有权要求任一连带责任人承担全部责任。