在劳动仲裁中，公司聘请律师后是否愿意调解，取决于多种因素，无法一概而论。以下是对此问题的全面分析：
公司愿意调解的情形及原因
节省时间和成本：
- 劳动仲裁程序往往耗时较长，且需要投入一定的人力、物力。对于公司而言，通过调解可以快速解决纠纷，减少管理层精力分散，将更多资源投入到业务发展中。例如，一家小型企业若陷入持久的仲裁战，其负责人频繁参与庭审将干扰日常运营，而调解则能高效达成解决方案。
维护企业声誉：
- 公开的仲裁或诉讼可能对企业形象造成负面影响，进而影响业务合作和市场地位。调解作为一种私密的解决方式，有助于保护企业声誉。例如，一家知名企业若因处理劳动纠纷不当而被曝光，可能导致消费者不满，而调解则能在保密环境下进行，降低负面影响。
保持与员工的关系：
- 对于关键岗位员工或公司希望留用的员工，调解有助于维持良好的雇佣关系，避免员工离职后传播不利言论。例如，一家科技企业为挽留核心技术人员，可能选择调解以继续合作。
调解结果的灵活性：
- 相比仲裁裁决或法院判决，调解结果更加灵活，可以根据双方的需求进行协商和调整，实现双赢。例如，当公司资金周转困难时，可与员工协商分期支付赔偿金，通过调解达成双方都能接受的方案。
公司不愿意调解的情形及原因
认为自身有充分法律依据：
- 当公司确信自己在纠纷中无过错，且有充足的证据支持时，可能更倾向于通过仲裁或诉讼来证明自己的合法性。例如，员工以加班未付加班费为由申请仲裁，但公司有完善的考勤制度证明无加班事实，此时公司可能选择仲裁裁决。
担心树立不良先例：
- 公司可能担心在某起纠纷中轻易调解会让其他员工效仿，提出不合理诉求，从而增加管理压力和成本。例如，当多名员工存在类似劳动争议时，公司在其中一起纠纷中轻易调解并给予大额补偿，可能引发连锁反应。
对调解结果预期不理想：
- 若公司认为调解无法满足其预期目标或方案不利，可能拒绝调解，选择通过仲裁或诉讼争取更有利的结果。例如，员工提出的调解要求过高，超出公司承受范围时，公司可能选择通过法律途径解决。
律师在调解中的角色
- 提供专业建议：律师会深入剖析案件事实与法律关系，为公司提供合理的调解方案建议。
- 协助沟通：律师可以代表公司与员工进行沟通，传达公司的立场和诉求，促进双方的理解和协商。
- 保障权益：在调解过程中，律师会确保公司的合法权益得到保障，避免公司因调解而遭受不必要的损失。
建议：
- 保持开放态度：公司应保持开放和诚实的沟通态度，与员工共同探讨调解的可能性。
- 权衡利弊：公司应根据自身立场、预期及实际情况综合判断，权衡调解与仲裁或诉讼的利弊后做出决策。
- 寻求专业帮助：在调解过程中，公司可以聘请专业律师提供法律支持和建议，以确保调解的顺利进行和自身权益的保障。
若调解无法达成或一方不愿调解，则需通过正式的法律途径来解决争议。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。