在债权转让无效的情况下，应当判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。以下是对此问题的详细分析：
一、裁定驳回起诉与判决驳回诉讼请求的区别
裁定驳回起诉：
- 适用情形：通常适用于原告起诉时缺乏诉讼主体资格、案件不属于法院管辖范围、原告起诉的诉讼请求不属于法院受理范围等情形。这些情形主要涉及程序性问题，即原告是否具备起诉的资格或案件是否应由法院审理。
- 法律效果：裁定驳回起诉意味着原告的起诉被法院拒绝，但原告可以针对同一事实和理由再次起诉（除非法律另有规定）。
判决驳回诉讼请求：
- 适用情形：适用于原告起诉后，经法院审理认为其诉讼请求缺乏事实或法律依据，即实体上不符合法律规定的条件。在债权转让无效的情境下，若原告基于无效的债权转让协议提起诉讼，要求被告履行债务或承担其他责任，法院在审理后认定债权转让无效，则原告的诉讼请求缺乏法律依据。
- 法律效果：判决驳回诉讼请求意味着原告的诉讼请求被法院明确拒绝，且原告不能针对同一事实和理由再次起诉（除非有新的证据或法律理由）。
二、债权转让无效时的处理
在债权转让无效的情况下，由于债权转让协议本身不具有法律效力，原告基于该协议提起的诉讼请求自然缺乏法律依据。因此，法院在审理后应当判决驳回原告的诉讼请求，而非裁定驳回起诉。这是因为：
- 实体问题：债权转让无效是一个实体问题，涉及债权转让协议的法律效力。法院需要对该协议进行实体审查，以确定其是否有效。
- 诉讼请求的驳回：由于债权转让无效，原告的诉讼请求（如要求被告履行债务）自然无法得到支持。法院应当根据实体审查的结果，判决驳回原告的诉讼请求。
三、法律依据
- 《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定虽然未直接涉及债权转让无效时的具体处理方式，但明确了裁定驳回起诉和判决驳回诉讼请求的适用情形。在债权转让无效的情境下，法院应当根据案件的实体情况，选择适用判决驳回诉讼请求。
- 《中华人民共和国民法典》中关于债权转让的规定（如第五百四十五条至第五百五十一条）为债权转让的有效性提供了法律依据。若债权转让违反法律、行政法规的强制性规定或当事人之间的约定，则可能被认定为无效。
四、实际操作建议
- 原告方面：在提起诉讼前，应仔细审查债权转让协议的合法性，确保债权转让有效。若债权转让存在无效情形，原告应谨慎考虑是否提起诉讼，以避免不必要的法律风险和诉讼成本。
- 被告方面：若被告认为债权转让无效，应在答辩中明确提出该抗辩理由，并提供相关证据支持。法院在审理后，若认定债权转让无效，将判决驳回原告的诉讼请求。
综上所述，在债权转让无效的情况下，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。