监理费未按照比例收取是否合规，需结合具体情况与相关法律法规综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
1. 合同约定优先
- 若合同明确约定了监理费的收取比例或计算方式，则双方应严格按照合同履行。未按照约定比例收取，可能构成违约，需承担违约责任（如赔偿损失、继续履行等）。
- 例外情形：若合同存在显失公平、欺诈、胁迫等法定可撤销事由，或双方协商一致变更收费方式，则可能不视为违约。
2. 行业规范与惯例
- 若行业惯例或地方性规范对监理费比例有明确规定（如按工程总造价的百分比收取），未遵循可能面临行政处罚或行业制裁。例如，某些地区要求监理费不得低于行业指导价的80%，否则可能被认定为不正当竞争。
- 但需注意：行业规范通常不具有强制执行力，除非被地方性法规或规章采纳。若仅是行业协会建议，未违反法律强制性规定，则可能不直接导致合规问题。
3. 法律强制性规定
- 若未按照比例收取导致监理费显著低于成本，可能违反《价格法》中“经营者不得以低于成本的价格倾销”的规定，但实践中此类案例较少。
- 若涉及政府投资项目，需遵守《政府投资条例》等法规，监理费需经财政评审或审计，未按规定比例收取可能被要求整改。
4. 实际履行中的合理性
- 若未按照比例收取但双方认可（如通过补充协议确认），且不损害第三方利益（如施工方、业主），通常视为合法有效。
- 若因特殊原因调整比例（如工程变更导致监理工作量减少），需留存书面证据（如会议纪要、变更单），避免后续纠纷。
法律建议
- 核查合同条款：优先确认合同中关于监理费的约定，包括比例、计算方式、调整机制等。
- 留存沟通记录：若未按照比例收取是双方协商的结果，务必通过邮件、签字文件等形式固定证据。
- 关注行业动态：部分地区可能出台监理费指导价或最低限价，需及时了解以避免合规风险。
- 协商或诉讼准备：若对方坚持未按比例收取且无合理依据，可先通过律师函协商，必要时提起诉讼或仲裁。
示例：假设合同约定监理费按工程总造价的2%收取，但实际仅收取1.5%。若双方未签订补充协议，且无行业规范禁止此行为，则可能不直接导致合规问题，但业主可能以“未全面履行合同”为由拒付尾款或要求赔偿。
如有具体合同文本或行业规范需解读，可直接向我提供细节，我将进一步分析。