结论：刑事案件未立案非紧急情况下进行搜查、传唤到办案区刑事讯问，有可能构成滥用职权，但需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：
一、从法律程序角度分析
- 立案是刑事诉讼的法定起点
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，刑事案件的侦查活动应当以立案为前提。立案意味着公安机关、人民检察院等侦查机关认为有犯罪事实需要追究刑事责任，从而启动侦查程序。在未立案的情况下，侦查机关原则上不应开展搜查、传唤讯问等侦查行为。
- 举例：如果公安机关在没有掌握任何犯罪线索，也未经过立案程序的情况下，就对公民的住所进行搜查，或者将公民传唤到办案区进行讯问，这种行为就明显违反了法定程序。
- 搜查和传唤讯问的法定条件
- 搜查：根据《刑事诉讼法》，进行搜查必须向被搜查人出示搜查证，且搜查证需经县级以上公安机关负责人批准。在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查，但这里的紧急情况有严格限定，如可能随身携带凶器、隐藏爆炸、剧毒等危险物品，可能隐藏、毁弃、转移犯罪证据等。非紧急情况下未立案进行搜查，缺乏合法依据。
- 传唤讯问：传唤犯罪嫌疑人到案接受讯问，通常是在立案后，针对已经确定的犯罪嫌疑人进行。传唤时需出示传唤证和侦查人员的工作证件，并要求被传唤人在传唤证上签名、捺指印。未立案就进行传唤讯问，不符合法定程序。
二、从滥用职权的构成要件角度分析
- 主体要件
- 滥用职权的主体是国家机关工作人员，在刑事案件侦查中，主要是公安机关、人民检察院等侦查机关的工作人员。如果这些人员在未立案非紧急情况下进行搜查、传唤讯问，符合滥用职权罪的主体要求。
- 主观方面
- 滥用职权罪在主观方面表现为故意，即行为人明知自己的行为会侵害国家机关的正常活动，损害公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖，并且希望或者放任这种结果发生。如果侦查人员明知未立案不应进行搜查、传唤讯问，却故意为之，就满足了主观方面的要件。
- 客观方面
- 客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。在未立案非紧急情况下进行搜查、传唤讯问，可能会侵犯公民的合法权益，如公民的住宅安宁权、人身自由权等。如果这种侵权行为造成了严重的后果，如导致公民身体受伤、精神受到严重损害，或者造成了恶劣的社会影响等，就可能构成滥用职权罪的客观方面要件。
- 客体要件
- 滥用职权罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。侦查机关在未立案非紧急情况下进行搜查、传唤讯问，破坏了刑事诉讼的正常程序，损害了国家机关的公信力和权威性，侵犯了国家机关的正常活动。
三、特殊情况说明
虽然一般情况下未立案非紧急情况下进行搜查、传唤讯问可能构成滥用职权，但也存在一些特殊情况。例如，如果侦查人员在执行任务过程中，由于情况紧急，为了及时制止犯罪、保护公民的人身安全或者国家、集体的财产安全，在来不及立案的情况下进行了搜查、传唤讯问，且事后及时补办了相关手续，这种情况可能不构成滥用职权。不过，这种紧急情况的认定需要严格依据法律规定和实际情况进行判断。
建议：如果遇到刑事案件未立案非紧急情况下被搜查、传唤到办案区刑事讯问的情况，公民有权维护自己的合法权益。可以向相关部门进行投诉、举报，要求对相关人员的行为进行调查和处理。如果认为自己的合法权益受到了侵害，还可以通过法律途径寻求救济，如提起行政诉讼或者国家赔偿申请等。如果有相关法律问题，可以直接向我咨询。