结论：工厂以物抵债给供应商并要求付完工资的行为，一般不构成刑事案件，但可能涉及民事纠纷。具体是否构成刑事案件，需根据工厂的行为性质、目的及后果等综合判断。
分析说明：
民事纠纷角度：
- 工厂以物抵债给供应商，这通常是工厂与供应商之间的一种债务清偿方式。只要双方达成合意，且该抵债行为不违反法律法规的强制性规定，那么这种行为在民事法律上是有效的。
- 工厂要求付完工资，这是工厂对员工的一种义务。如果工厂确实存在拖欠工资的情况，那么工厂应当支付工资给员工。这一行为本身并不涉及刑事犯罪，而是属于劳动纠纷范畴，员工可以通过劳动仲裁或民事诉讼等途径来维护自己的权益。
刑事案件角度：
- 刑事案件通常涉及犯罪行为，如诈骗、盗窃、抢劫等。工厂以物抵债并要求付完工资的行为，在一般情况下，并不构成这些犯罪行为。
- 如果工厂在以物抵债的过程中存在欺诈、虚假陈述等行为，导致供应商或员工遭受重大损失，且该行为符合刑法中相关犯罪的构成要件（如诈骗罪），那么工厂的相关责任人员可能会面临刑事追究。但这种情况需要具体证据来支持，不能仅凭工厂以物抵债并要求付完工资这一行为就断定其构成刑事案件。
行动建议：
- 对于供应商：如果与工厂之间存在债务纠纷，且工厂提出以物抵债的方式清偿债务，建议供应商在接受前仔细审查抵债物的价值、权属等情况，确保抵债行为的合法性和有效性。如果发现工厂存在欺诈等违法行为，应及时向公安机关报案。
- 对于员工：如果工厂拖欠工资，员工应首先与工厂协商解决。如果协商无果，可以向当地劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。在维权过程中，员工应保留好相关证据，如工资条、劳动合同等，以便在需要时提供证明。
特殊场景：
- 如果工厂以物抵债的行为背后隐藏着非法集资、诈骗等犯罪行为，且这些行为已经对供应商或员工造成了重大损失，那么相关责任人员可能会面临刑事追究。但这种情况需要公安机关进行调查取证，并由法院进行审判认定。
法律依据：
- 《中华人民共和国刑法》中关于诈骗罪、非法集资罪等相关条款，为打击此类犯罪行为提供了法律依据。但具体是否构成犯罪，需根据案件事实和证据进行判断。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。