法官在正常开庭期间停止开庭，要求被告找律师后再开庭，这一行为本身并不直接违反法律规定，但需结合具体情境判断其合理性及合法性。以下从多个角度进行分析：

一、法官的职权与程序要求

1. 法官的职权：法官在庭审中拥有广泛的职权，包括控制庭审进程、决定是否需要延期审理或休庭等。这些职权旨在确保庭审的公正、有序进行。
2. 程序要求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，庭审应当遵循法定程序，包括当事人陈述、举证质证、法庭辩论等环节。法官在庭审中应当确保这些环节的顺利进行。

二、法官要求被告找律师的合理性

1. 保障当事人权益：如果被告在庭审中缺乏法律知识或表达能力，可能无法充分维护自己的合法权益。法官要求被告找律师，可能是出于保障当事人权益的考虑，确保庭审的公正性。
2. 提高庭审效率：在被告缺乏法律知识的情况下，庭审可能因被告无法准确表达或理解法律问题而陷入僵局。律师的参与有助于提高庭审效率，确保庭审的顺利进行。

三、法官行为的合法性判断

1. 非强制要求：法官可以建议被告找律师，但不能强制要求。被告有权自行选择是否聘请律师，这是其诉讼权利的一部分。如果法官以不找律师就不继续开庭等理由进行威胁或强制，则可能违反法律规定。
2. 程序正当性：法官在要求被告找律师时，应当说明理由，并确保这一要求不会损害被告的合法权益。如果法官未说明理由或理由不充分，且该要求导致庭审程序不当延误，则可能构成程序违法。

四、可能的情况与应对建议

1. 被告自愿找律师：如果被告自愿找律师，且律师能够及时参与庭审，那么法官的要求是合理的，庭审可以继续进行。
2. 被告拒绝找律师：如果被告拒绝找律师，法官应当尊重被告的选择，并继续庭审。法官可以通过解释法律问题、引导当事人陈述等方式，确保庭审的顺利进行。
3. 法官行为不当：如果法官以不找律师就不继续开庭等理由进行威胁或强制，被告可以向法院提出异议，要求法官纠正不当行为。如果异议未得到妥善处理，被告还可以向上一级法院申请复议或申诉。

总结来说，法官在正常开庭期间停止开庭并要求被告找律师的行为，其合法性取决于具体情境和法官的行为方式。如果法官是出于保障当事人权益和提高庭审效率的考虑，且未强制要求被告找律师，那么这一行为是合理的。如果法官强制要求被告找律师或以此为由不当延误庭审程序，则可能违反法律规定。被告在面对这种情况时，应当根据自己的实际情况和法律规定，做出合理的选择和应对。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。