结论：律师在开庭时不去而让原告自己去开庭，这一行为是否合理，需根据具体情况来判断，但通常情况下，这种做法是不合理的。

分析角度一：律师的职责与义务

1. 律师的基本职责：律师作为法律专业人士，其基本职责是代表当事人参与诉讼活动，包括出庭、辩论、提交证据等。这是律师职业的基本要求，也是当事人聘请律师的主要目的。

2. 律师的出庭义务：在诉讼过程中，律师有义务按照法院的通知出庭，为当事人进行辩护或代理。如果律师无故不出庭，可能构成对当事人权益的侵害，也可能面临法院的处罚。

分析角度二：原告自行出庭的合理性

1. 原告的法律地位：原告是诉讼的一方，有权自行出庭参与诉讼。然而，在涉及复杂法律问题或需要专业法律技巧的案件中，原告自行出庭可能面临诸多困难。

2. 自行出庭的风险：原告如果缺乏法律知识和诉讼经验，自行出庭可能导致证据提交不全、辩论不充分等问题，从而影响案件的审理结果。此外，原告还可能因不熟悉诉讼程序而错过重要的诉讼时机。

分析角度三：律师不出庭的例外情况

1. 合理事由：虽然律师有出庭义务，但在某些特殊情况下，如突发疾病、不可抗力等，律师可能无法按时出庭。此时，律师应及时通知法院和当事人，并尽可能采取补救措施，如申请延期开庭或委托其他律师代理。

2. 当事人同意：如果律师与当事人之间有明确的约定，且当事人同意律师不出庭而由其自行出庭，那么这种做法可能是合理的。但这种情况较为罕见，且需要当事人具备足够的法律知识和诉讼经验。

法律建议：

1. 对于原告：如果律师无故不出庭，原告应及时与律师沟通，了解原因并寻求解决方案。如果律师无法提供合理的解释或补救措施，原告可以考虑更换律师或向相关部门投诉。

2. 对于律师：律师应严格遵守职业道德和法律规定，按时出庭为当事人进行辩护或代理。如果因特殊情况无法出庭，应及时通知法院和当事人，并尽可能采取补救措施。

3. 对于法院：法院在审理案件时，应关注律师的出庭情况。如果律师无故不出庭，法院可以依法对律师进行处罚，并保障当事人的合法权益。

可能后果：

1. 对原告：如果律师无故不出庭且原告自行出庭导致案件审理结果不利，原告可能因此遭受经济损失或权益受损。

2. 对律师：律师无故不出庭可能面临法院的处罚，如罚款、警告等，甚至可能影响其职业声誉和执业资格。

3. 对案件审理：律师不出庭可能导致案件审理进度受阻或审理结果不公，从而影响司法公正和效率。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。