品牌商让代理商不给供货，并不直接等同于市场垄断，是否构成垄断行为需要依据具体情况和法律规定来判断。以下从多个角度进行分析：

一、垄断行为的定义与构成要件

根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，垄断行为通常指的是经营者达成垄断协议、滥用市场支配地位，或者具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等行为。要构成垄断行为，一般需要满足以下几个要件：

1. 主体要件：行为主体通常是具有市场支配地位的经营者，或者多个经营者之间达成垄断协议。
2. 行为要件：实施了垄断协议、滥用市场支配地位等具体行为。
3. 效果要件：这些行为具有或者可能具有排除、限制竞争的效果。

二、品牌商让代理商不给供货的具体分析

1. 若品牌商不具有市场支配地位：

   • 在这种情况下，品牌商让代理商不给供货，可能只是其正常的商业策略或合同安排，并不直接构成垄断行为。因为垄断行为通常要求行为主体具有市场支配地位，而普通品牌商一般不具备这样的地位。

2. 若品牌商具有市场支配地位：

   • 无正当理由拒绝交易：如果品牌商无正当理由拒绝与代理商进行交易，或者要求代理商进行不合理的交易条件（如独家代理、限制销售区域等），且这些行为具有排除、限制竞争的效果，那么可能构成滥用市场支配地位的垄断行为。
   • 达成垄断协议：如果品牌商与多个代理商达成协议，共同拒绝向其他代理商供货，或者限制其他代理商的竞争行为，且这些协议具有排除、限制竞争的效果，那么可能构成垄断协议。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 如果品牌商的行为被认定为垄断行为，根据《反垄断法》的规定，可能面临责令停止违法行为、没收违法所得、罚款等行政处罚。同时，受损害的经营者或消费者还可以依法提起民事诉讼，要求赔偿损失。

2. 建议：

   • 对于代理商：如果认为品牌商的行为构成垄断行为，可以收集相关证据（如合同、交易记录、沟通记录等），并向市场监管部门举报或提起民事诉讼。
   • 对于品牌商：应谨慎评估自己的市场地位和行为后果，避免实施可能构成垄断的行为。如果确实需要采取某些商业策略或合同安排，应确保这些行为不违反《反垄断法》的规定。

总结来说，品牌商让代理商不给供货并不直接等同于市场垄断，是否构成垄断行为需要依据具体情况和法律规定来判断。如果涉及垄断行为，将可能面临法律处罚和民事赔偿。因此，建议各方在商业活动中遵守法律法规，维护公平竞争的市场环境。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。