针对工程合同未确认量的问题，核心结论在于：需根据合同条款、实际履行情况及法律规定，采取协商、补充协议、证据固定或诉讼/仲裁等措施来明确工程量并保障权益。 以下是具体分析：

1. 合同条款审查：

   • 首先，应详细审查工程合同中关于工程量确认的条款。若合同中已明确约定了工程量的确认方式、时间节点及责任主体，则双方应严格按照合同约定执行。例如，合同可能规定“每月25日前，承包方需提交当月完成工程量报告，发包方应在收到后7日内审核确认”，若发包方未按时确认，则可能视为默认承包方提交的工程量。
   • 若合同未明确约定或约定模糊，则需依据行业惯例、交易习惯或公平原则进行推断。此时，双方应积极沟通，争取达成补充协议以明确工程量确认的具体方式。

2. 实际履行情况考量：

   • 在合同未明确约定工程量确认方式的情况下，实际履行情况成为关键。若双方在实际履行过程中已形成了某种固定的工程量确认模式（如每月定期对账、签字确认等），且该模式未违反法律法规的强制性规定，则可视为双方对工程量确认方式的默认。
   • 若实际履行过程中未形成固定模式，则需根据双方提交的证据（如施工日志、验收报告、付款凭证等）来推断实际完成的工程量。此时，证据的充分性和证明力成为关键。

3. 证据固定与补充：

   • 无论合同是否明确约定工程量确认方式，双方均应重视证据的固定和补充。承包方应妥善保存施工过程中的所有相关证据，包括但不限于施工图纸、变更通知、验收报告、付款凭证等，以证明其实际完成的工程量。
   • 发包方在收到承包方提交的工程量报告后，应及时进行审核并反馈意见。若发包方对工程量有异议，应提供充分的证据来支持其观点，否则可能承担不利后果。

4. 协商与补充协议：

   • 在工程量确认存在争议的情况下，双方应首先尝试通过协商来解决争议。协商过程中，双方可以就工程量的确认方式、时间节点、责任主体等关键问题进行深入讨论，并争取达成补充协议以明确双方的权利和义务。
   • 补充协议应详细、明确，并符合法律法规的强制性规定。补充协议达成后，双方应严格按照协议约定执行，以避免后续争议。

5. 诉讼或仲裁途径：

   • 若双方无法通过协商达成一致意见，则可以考虑通过诉讼或仲裁途径来解决争议。在诉讼或仲裁过程中，双方需要提交充分的证据来支持其观点，并接受法院或仲裁机构的裁决。
   • 需要注意的是，诉讼或仲裁过程可能较为漫长且成本较高，因此双方在决定采取此途径前应充分评估利弊得失。

法律建议：

• 在签订工程合同时，应尽可能明确约定工程量的确认方式、时间节点及责任主体，以避免后续争议。
• 在实际履行过程中，双方应重视证据的固定和补充，确保在争议发生时能够提供充分的证据来支持其观点。
• 在工程量确认存在争议的情况下，双方应首先尝试通过协商来解决争议，以节约时间和成本。
• 若协商无果，则可以考虑通过诉讼或仲裁途径来解决争议，但需充分评估利弊得失并做好充分准备。

可能法律后果：

• 若发包方未按时确认工程量且未提出异议，则可能视为默认承包方提交的工程量，并需按照合同约定支付相应款项。
• 若双方无法就工程量确认达成一致意见且未通过协商、诉讼或仲裁途径解决争议，则可能导致工程进度受阻、成本增加甚至合同解除等不利后果。