结论：为救家人却误伤家人，在一般情况下不构成正当防卫，但在特定条件下可能符合防卫过当或紧急避险的构成要件，需结合具体情况判断。以下从正当防卫、防卫过当、紧急避险三个角度展开分析：

1. 正当防卫的构成要件与误伤家人的情形

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 防卫意图：必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利免受不法侵害；
• 防卫对象：针对不法侵害人本人实施防卫行为；
• 防卫限度：未明显超过必要限度造成重大损害。

误伤家人的情形分析： 若家人被他人挟持或攻击，你为解救家人而采取防卫行为，但因客观条件限制（如环境混乱、对方反抗激烈）误伤家人，此时：

• 防卫对象：你的行为虽针对不法侵害人，但实际伤害了家人，不符合“针对不法侵害人本人”的要求；
• 防卫意图：若你主观上是为保护家人，而非故意伤害家人，则防卫意图成立，但因对象错误，整体不构成正当防卫。

结论：误伤家人通常不满足正当防卫的构成要件，无法直接认定为正当防卫。

2. 防卫过当的适用可能性

若你的防卫行为明显超过必要限度，即使针对不法侵害人，也可能构成防卫过当（《刑法》第二十条第二款）。但在误伤家人的场景中：

• 对象错误：防卫过当仍需针对不法侵害人，而误伤家人是对象错误，非限度问题；
• 例外情形：若你误将家人当作不法侵害人（如家人被胁迫伪装攻击），且行为明显超过必要限度，可能涉及防卫过当的认定，但需结合具体证据判断。

结论：误伤家人本身不直接构成防卫过当，但若行为针对不法侵害人时存在限度问题，可能单独构成防卫过当。

3. 紧急避险的适用可能性

根据《刑法》第二十一条，紧急避险需满足：

• 危险来源：存在正在发生的现实危险；
• 避险意图：为保护合法利益（如家人生命）免受危险；
• 避险限度：未超过必要限度造成不应有的损害。

误伤家人的情形分析： 若你为保护家人免受不法侵害，在不得已的情况下采取损害家人较小权益的行为（如误伤家人以阻止更大危害），可能符合紧急避险：

• 示例：家人被绑匪挟持，你为阻止绑匪逃跑而开枪，但误伤家人。若绑匪的行为已严重威胁家人生命，且无其他合理手段阻止，可能构成紧急避险；
• 限度要求：需证明避险行为是唯一选择，且损害的权益小于保护的权益。

结论：在特定条件下，误伤家人可能符合紧急避险的构成要件，但需严格审查危险紧迫性、避险必要性及限度合理性。

法律建议

1. 立即报警并保留证据：若发生此类情形，第一时间报警并保护现场，配合调查，保留医疗记录、监控录像等证据；
2. 咨询专业律师：案件定性需结合具体细节（如危险来源、行为方式、损害结果等），建议尽快委托律师分析证据，评估是否构成正当防卫、防卫过当或紧急避险；
3. 谨慎处理赔偿问题：若误伤家人导致损害，可能涉及民事赔偿，需在法律框架内协商或通过诉讼解决。

总结：误伤家人是否构成正当防卫需严格依据法律要件判断，通常不直接成立，但可能涉及防卫过当或紧急避险。具体案件需结合证据和细节分析，建议及时咨询律师以维护合法权益。