在行政诉讼中，并不完全遵循“谁主张，谁举证”的原则，而是实行由被告（行政机关）承担主要举证责任的规则，原告仅需承担部分辅助性的举证责任。以下是对此问题的详细分析：

一、行政诉讼中的举证责任原则

1. 被告举证责任：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。这意味着在行政诉讼中，通常由被告（即行政机关）承担主要的举证责任，以证明其行政行为的合法性。
   • 如果被告不能提供充分的证据证明其行政行为的合法性，或者提供的证据不足以支持其主张，那么被告将承担败诉的风险。

2. 原告举证责任：

   • 尽管主要的举证责任由被告承担，但原告仍需承担部分辅助性的举证责任。这主要包括证明其符合起诉条件，如与被诉行政行为存在利害关系、在法定期限内提起诉讼等。
   • 在某些特定情况下，如行政赔偿、补偿案件或行政机关不履行法定职责案件中，原告可能需要提供初步的证据证明其权益受到损害或行政机关未履行法定职责。然而，这些举证责任相对于被告的举证责任而言较轻。

二、举证责任原则的意义

1. 保障原告权益：

   • 由于行政诉讼中双方当事人的地位不平等，原告往往处于弱势地位。举证责任倒置原则（即由被告承担主要举证责任）有助于平衡双方当事人的诉讼能力，确保原告能够获得公正的审判。

2. 促进依法行政：

   • 举证责任倒置原则促使行政机关在行使职权时更加谨慎和规范，注重证据的收集和保存。这有助于推动依法行政的进程，防止行政机关滥用权力。

3. 提高司法效率：

   • 通过明确举证责任，可以减少不必要的争议和拖延，加快案件的审理速度，提高司法效率。

三、实际应用与指导意义

• 在行政诉讼实践中，举证责任倒置的规则对于保护公民的合法权益、防止行政机关滥用权力具有重要意义。它确保了诉讼的公正性和合理性，同时也促使行政机关更加严格地遵循法定程序，充分收集证据，以确保行政行为的合法性。
• 对于原告来说，了解并理解举证责任原则有助于其更好地准备诉讼材料，明确自己的举证责任，从而更有效地维护自己的合法权益。

举例说明：假设某公民认为行政机关对其作出的行政处罚决定违法，提起行政诉讼。在此情况下，行政机关（被告）需要承担举证责任，提供作出该行政处罚决定的证据和所依据的规范性文件。如果行政机关无法提供充分证据证明其行政处罚决定的合法性，那么法院可能会判决撤销或变更该行政处罚决定。而原告（公民）则只需承担证明其符合起诉条件等辅助性的举证责任。

如有任何行政诉讼相关的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。