要求赔偿精神损失费10万本身并不直接构成敲诈勒索，是否构成敲诈勒索需结合行为人的主观目的、行为方式以及赔偿请求的合理性等因素进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、精神损失费赔偿的合法性

在合法情形下，当事人有权要求精神损害赔偿。当自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害时，受害人可以依法向侵权方主张精神损害赔偿。例如，在交通事故中，受害者因身体伤残导致的精神痛苦，或名誉权受侵害导致的精神抑郁等情况，提出精神损失费赔偿诉求是合理合法的。索赔方通常会通过友好协商、申请调解机构调解或向有管辖权的人民法院提起民事诉讼等合法途径来主张权利，并遵循法律规定的程序和要求提供相关证据。

二、敲诈勒索的界定

敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。其核心要素包括：

1. 非法目的：实施敲诈勒索的人并非基于合法权益受损而要求赔偿，而是企图通过不正当手段获取他人财物。
2. 威胁手段：敲诈勒索往往伴随着威胁、要挟等手段，如以伤害对方人身安全、破坏对方名誉、揭露对方隐私等相要挟，使对方产生恐惧心理从而被迫交出财物。

三、判断是否构成敲诈勒索的关键因素

在判断要求赔偿精神损失费10万是否构成敲诈勒索时，应综合考虑以下因素：

1. 主观目的：

   • 如果行为人是为了维护自身合法权益而提出赔偿请求，即使金额较高，也不构成敲诈。
   • 如果行为人以非法占有为目的，提出不合理或过高的赔偿要求，则可能构成敲诈。

2. 行为方式：

   • 如果行为人通过协商、调解、诉讼等合法途径提出赔偿请求，且没有使用任何非法手段，则不构成敲诈。
   • 如果行为人使用了威胁、要挟等非法手段强迫对方支付赔偿费用，则可能构成敲诈。

3. 赔偿请求的合理性：

   • 赔偿金额应与实际损害相符，不超出实际损害范围。如果恶意夸大事实或编造虚假情况以索取巨额赔偿，可能构成敲诈。
   • 在本案中，10万的精神损失费是否合理，需根据具体案情、受害者的实际损害程度以及当地的经济水平等因素进行综合判断。

四、实例分析

假设在某起名誉权纠纷中，甲因乙的侵权行为导致名誉受损，进而产生精神抑郁。甲有权依法要求乙赔偿精神损失费。但如果甲故意夸大精神损害程度，或通过威胁曝光乙的隐私来迫使乙支付高额赔偿（如10万），则甲的行为可能构成敲诈勒索。

五、法律建议

1. 合法索赔：如果认为自己有权要求精神损害赔偿，应通过合法途径提出请求，并提供相关证据支持自己的主张。
2. 避免非法手段：在索赔过程中，应避免使用威胁、要挟等非法手段，以免构成敲诈勒索。
3. 咨询专业律师：如果对索赔金额或索赔方式存在疑问，建议咨询专业律师以获取法律建议。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。