要求赔偿5000元精神损失费本身并不构成敲诈勒索，但具体是否构成敲诈，需结合行为人的主观目的、行为方式以及赔偿请求的合理性等因素进行综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、精神损失费赔偿的合法性

在合法情形下，当事人有权要求精神损害赔偿。当自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害时，受害人可以依法向侵权方主张精神损害赔偿。例如，若您因他人的侵权行为（如诽谤、侮辱等）导致精神受损，您有权要求对方赔偿精神损失费。这种赔偿请求是基于您的合法权益受损而提出的，是合理合法的。

二、敲诈勒索的界定

敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。其关键在于行为人是否具有非法占有的目的，以及是否使用了威胁或要挟的手段。若您要求赔偿精神损失费时，并未使用任何威胁或要挟的手段，且赔偿金额与您的实际损害相符，那么您的行为就不构成敲诈勒索。

三、判断是否构成敲诈的关键因素

1. 主观目的：

   • 若您是为了维护自身合法权益而提出赔偿请求，如因他人的侵权行为导致精神受损，要求对方赔偿精神损失费，那么您的行为就不构成敲诈。
   • 若您以非法占有为目的，提出不合理或过高的赔偿要求，如并无实际损害却要求对方赔偿高额精神损失费，那么您的行为可能构成敲诈。

2. 行为方式：

   • 若您通过协商、调解、诉讼等合法途径提出赔偿请求，且没有使用任何非法手段，那么您的行为就不构成敲诈。
   • 若您使用了威胁、要挟等非法手段强迫对方支付赔偿费用，如以曝光对方隐私、破坏对方名誉等相要挟，那么您的行为可能构成敲诈。

3. 赔偿请求的合理性：

   • 赔偿金额应与实际损害相符，不超出实际损害范围。若您要求赔偿的5000元精神损失费与您的实际损害相符，那么您的行为就不构成敲诈。
   • 若您恶意夸大事实或编造虚假情况以索取巨额赔偿，如并无严重精神损害却要求对方赔偿高额精神损失费，那么您的行为可能构成敲诈。

四、实例说明

假设您因他人的诽谤行为导致名誉受损，进而产生精神抑郁。在此情况下，您要求对方赔偿5000元精神损失费是合理合法的。但若您并无实际精神损害，却以曝光对方隐私为要挟，要求对方赔偿5000元精神损失费，那么您的行为就可能构成敲诈勒索。

总结与建议：

要求赔偿精神损失费与敲诈勒索有本质区别。在判断时，需综合考虑行为人的主观目的、行为方式以及赔偿请求的合理性等因素。若您对自身行为的合法性存在疑问，或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律服务。