给对方要精神损失费是否算敲诈，关键在于是否有合法的事实基础、索要的手段是否合法合理以及索要金额是否适当。以下从不同角度为你详细分析：

合法合理的索要情形

1. 存在侵权行为及精神损害事实：当一方因他人的侵权行为（如人身伤害、名誉权受损、隐私权被侵犯等）遭受了精神痛苦时，有权向侵权方索要精神损失费。例如，在交通事故中，受害者因伤致残，身体和精神都承受了巨大折磨，可依法向肇事方主张精神损害赔偿；或者被人恶意造谣诽谤，导致社会评价降低、精神抑郁，也可向造谣者要求精神赔偿。
2. 索要手段合法：通常应通过合法途径进行索要，如协商、调解或诉讼等方式。在协商过程中，双方可以就精神损失费的金额、支付方式等进行友好沟通；若协商不成，可以申请调解机构进行调解；若调解仍无法达成一致，还可以向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，由法院根据实际情况进行判决。
3. 索要金额合理：赔偿金额应与实际损害相符，不超出实际损害范围。法院在判决精神损失费时，会综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，来确定合理的赔偿金额。

构成敲诈的情形

1. 没有事实依据：如果根本不存在侵权行为或精神损害事实，却编造理由索要钱财，这种行为可能构成敲诈。比如，声称他人的轻微行为对自己造成精神伤害，但实际上并没有任何实质性影响，却以此为由威胁对方给钱。
2. 使用威胁要挟手段：以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物。例如，威胁对方要公开隐私、对其本人或家人实施暴力伤害等，迫使对方基于恐惧心理交付财物。这种行为明确构成敲诈勒索，一旦查实，将面临严厉的法律制裁。
3. 索要金额明显不合理：即使存在精神损害事实，但如果索要的金额明显超出合理范围，且伴有威胁、恐吓等不正当手段，也可能被视为敲诈。比如，在一般的名誉权纠纷中，受害人仅遭受了轻微的精神损害，却要求侵权人支付巨额的精神损失费，并威胁如果不支付就将采取极端手段，这种行为就可能构成敲诈。

实例分析

假设甲和乙发生纠纷，乙在争吵过程中对甲进行了一些言语上的攻击，但并未对甲造成实质性的人身伤害或严重的名誉损害。然而，甲却以此为由，向乙索要高额的精神损失费，并威胁说如果不支付就将乙的丑事公之于众，让乙身败名裂。在这种情况下，甲的行为就可能构成敲诈勒索，因为甲没有合法的事实基础，且使用了威胁手段，索要的金额也可能明显不合理。

温馨提示：在索要精神损失费时，务必确保有合法的事实基础，通过合法途径进行索要，并保持索要金额的合理性。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议和帮助。