在处理国际民商事案件时，法院确定准据法是一个涉及多方面因素的综合考量过程，尤其对于包含仲裁协议的案件而言，准据法的确定至关重要，它关乎仲裁协议的有效性、仲裁机构的管辖权以及仲裁裁决的承认与执行。以下是我为您详细梳理的确定准据法的主要路径和考虑因素：

一、当事人意思自治原则

这是确定准据法的首要原则。在国际民商事案件中，当事人有权在合同或仲裁协议中自由选择适用于解决争议的法律。这种选择通常以明示方式在合同或仲裁协议中明确写明，如“本合同/仲裁协议适用某国法”。明示选择有助于避免争议发生时对当事人意图的不必要分歧，且除非所选法律规定与仲裁地法的强制性规定相抵触，否则应尊重当事人的选择。

二、仲裁地法或裁决作出地法

当当事人在合同或仲裁协议中没有对适用法律做出选择时，仲裁地法或裁决作出地法通常成为确定准据法的主要依据。这是因为仲裁地与仲裁程序具有密切联系，其法律体系为仲裁程序提供了基本的法律框架，有助于提高仲裁的可操作性和可预测性。同时，仲裁地法院对仲裁程序具有一定的监督和支持作用，确保仲裁程序的公正性和合法性。

三、最密切联系原则

在缺乏当事人明示约定的情况下，一些国家主张适用与争议有最密切联系国家的法律作为准据法。这通常涉及对当事人的国籍、营业地、合同签订地、履行地、争议标的所在地等多方面因素的综合考量。最密切联系原则旨在确保准据法的选择与争议的本质和实际情况紧密相连，从而更公正、合理地解决争议。然而，如何在众多连结点中确定一个具有决定性地位的连结点，是实践中的难题，需要仲裁庭或法院根据具体情况进行裁量。

四、主合同法（如适用）

在仲裁条款构成主合同的一部分时，有些国家主张适用主合同的准据法作为仲裁协议的准据法。但这种做法并非普遍适用，且可能引发争议。因为仲裁协议和主合同虽然相关联，但它们在性质、目的和效力上可能存在差异。因此，在适用主合同法作为准据法时，需要谨慎考虑其合理性和适用性。

五、国际条约与国际惯例

国际条约和国际惯例在确定准据法方面也发挥着重要作用。例如，《承认及执行外国仲裁裁决公约》（纽约公约）等国际条约，虽然未直接规定仲裁协议准据法的确定规则，但对仲裁协议有效性的基本要求在一定程度上影响了各国法院和仲裁庭在确定准据法时的判断标准。此外，像《国际商事仲裁示范法》这样的国际惯例，为各国制定仲裁法提供了参考模式，并在国际仲裁实践中得到广泛认可和应用。许多仲裁庭在审理案件时会参照其中的规定来确定仲裁协议的准据法及处理相关问题。

六、国内法律的规定

在确定准据法时，还必须严格遵循相关国内法律的规定。不同国家和地区对于仲裁协议准据法的确定可能存在差异。例如，中国根据《涉外民事关系法律适用法》等相关法律规定，首先适用当事人约定适用的法律；当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。这些规定反映了各国在尊重当事人意思自治的同时，也注重维护本国法律体系的完整性和稳定性。

总结：

法院在处理国际民商事案件时确定准据法，应综合考虑当事人的意思自治、仲裁地法或裁决作出地法、最密切联系原则、主合同法（如适用）、国际条约与国际惯例以及国内法律的规定等多方面因素。通过全面、细致地考量这些因素，法院可以确保准据法的选择既符合当事人的意愿和争议的实际情况，又符合国际法和国内法的规定，从而保障仲裁程序的有效进行和仲裁裁决的顺利执行。