行政复议复议机关更改处罚变轻行政诉讼谁是被告-成忠昇律师

行政复议复议机关更改处罚变轻行政诉讼谁是被告-成忠昇律师｜法行宝

2025-11-09 行政纠纷

在行政复议中，若复议机关更改处罚使处罚变轻，后续提起行政诉讼时，复议机关应作为被告。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的相关规定：

公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。

二、“复议机关改变原行政行为”的认定

“复议机关改变原行政行为”指的是复议机关在审查过程中，基于新的事实、证据或法律理解，作出了与原行政行为不同的决定。这种改变包括但不限于对原行政行为处理结果的变更，如改变主要事实和证据认定、调整适用的法律规范并影响定性、撤销或部分撤销原行政行为，以及变更处理结果等。在本案例中，复议机关更改了处罚，使处罚变轻，这明显属于复议机关改变原行政行为的情况。

三、复议机关作为被告的法律意义

复议机关作为被告，不仅符合行政诉讼法的立法精神，也体现了法治原则下的责任担当。复议机关在行使行政复议权时，必须依法、公正、合理地作出决定，并对其决定负责。一旦复议决定被诉诸法院，复议机关需要出庭应诉，接受法院的司法审查。这有助于维护行政行为的合法性和正当性，保障公民的合法权益。

四、实际案例说明

假设某行政机关对一家企业作出了较重的行政处罚决定，企业不服该处罚决定，向上一级行政机关申请行政复议。上一级行政机关经过复议后，认为原处罚决定过重，遂作出了减轻处罚的决定。在这个案例中，上一级行政机关作为复议机关，改变了原行政行为（即原行政机关的处罚决定），因此，如果企业仍然不服并提起行政诉讼，应当以上一级行政机关为被告。

总结：在行政复议中，若复议机关更改处罚使处罚变轻，这属于复议机关改变原行政行为的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，此时复议机关应作为被告参与后续的诉讼程序。如果您对此有进一步的疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。

在复议机关减轻处罚的情况下，若提起上诉，被告的确定需根据具体情况来分析：若复议机关改变原行政行为，原告不服提起诉讼的：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关是被告。这意味着，当复议机关对原行政行为进行了实质性的改变，如减轻了处罚，而原告对此不服并提起诉讼时，复议机关将成为诉讼中的被告。若复议机关维持原行政行为，原告不服提起诉讼的：同样依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。不过，这一情形并不直接适用于复议机关减轻处罚的情况，但为了全面理解，也需知晓。在复议机关维持原行政行为（如维持原处罚决定）时，若原告不服，则原行政机关和复议机关需共同作为被告。针对复议机关减轻处罚的特殊情况：在复议机关减轻处罚的情境下，通常意味着复议机关已经对原行政行为进行了实质性的改变。因此，一般情况下，被告应为复议机关。这是因为复议机关的减轻处罚决定成为了新的行政行为，原告若对此不服，自然应针对这一新的行政行为提起诉讼。法律建议与后续行动：明确被告身份：在提起诉讼前，务必明确被告的身份。根据复议机关的决定内容，判断其是否改变了原行政行为，从而确定正确的被告。准备充分证据：无论被告是谁，都需要准备充分的证据来支持自己的诉讼请求。这包括原行政行为的证据、复议决定的证据以及自己主张的相关事实和法律依据。咨询专业律师：虽然我已经提供了基本的法律分析，但每个案件的具体情况都有所不同。因此，在提起诉讼前，建议咨询专业律师，以便更准确地把握案件的法律要点和诉讼策略。可能法律后果：若错误确定被告，可能导致诉讼程序上的障碍，如法院可能要求原告更正被告身份，从而延误诉讼进程。在诉讼中，若无法提供充分证据支持自己的诉讼请求，可能面临败诉的风险。综上所述，在复议机关减轻处罚的情况下提起上诉，被告的确定需根据复议机关是否改变原行政行为来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在行政复议改变的情况下提起诉讼，被告的确定主要依据复议机关的决定内容以及原行政行为的性质，具体分为以下两种情况：复议机关改变原行政行为的：被告确定：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。这意味着，如果复议机关对原行政行为进行了实质性的变更，如撤销、部分撤销、变更处罚决定等，那么在后续的行政诉讼中，复议机关将成为被告。法律依据：这一规定旨在确保复议机关对其作出的复议决定承担法律责任，同时也便于原告在提起诉讼时明确被告，保障诉讼的顺利进行。特殊情况下的被告确定：复议机关不作为：如果复议机关在法定期限内未作出复议决定，原告可以选择对原行政行为提起诉讼，此时被告为作出原行政行为的行政机关；原告也可以选择对复议机关的不作为提起诉讼，此时被告为复议机关。但这一情形并不直接涉及“复议改变”的情况，而是复议机关未履行复议职责的情形。复议机关与原行政机关为同一机关：虽然这种情况较为少见，但如果发生，且复议机关改变了原行政行为，那么被告仍然是该复议机关（也即原行政机关）。不过，这种情况在实务中较为特殊，且通常不会引发关于被告确定的争议。法律建议：在提起行政诉讼前，务必仔细审查复议决定书，明确复议机关是否改变了原行政行为。如果复议机关改变了原行政行为，那么在提起诉讼时，应将复议机关列为被告。在准备诉讼材料时，应充分收集和整理与原行政行为和复议决定相关的证据材料，以便在诉讼中充分证明自己的主张。可能法律后果：如果错误地确定了被告，可能会导致诉讼程序上的延误或不利后果，如法院可能要求原告变更被告或驳回起诉等。因此，在提起诉讼前，务必确保对被告的确定准确无误，以避免不必要的法律风险和诉讼成本。如有任何进一步疑问或需要更具体的法律指导，请直接向我咨询。

结论：在行政复议减轻的情况下，若对复议结果不服提起行政诉讼，被告的确定需根据具体情况分析，但通常涉及原行政行为机关和复议机关。以下是对该问题的详细分析：一、被告确定的基本规则复议减轻的情况：当复议机关对原行政行为进行了减轻处理，即改变了原行政行为的处罚力度或内容，但并未完全撤销或确认原行政行为违法时，若申请人对复议结果不服提起行政诉讼，此时被告的确定需依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。被告确定原则：若复议机关改变了原行政行为（包括减轻处理），则复议机关成为被告。这是因为复议机关已经对原行政行为进行了实质性的审查并作出了新的决定，申请人对复议决定不服，自然应以复议机关为被告。在此情境下，虽然原行政行为机关不是直接被告，但其在原行政行为中的行为和证据仍可能成为诉讼中的审查对象，因为复议决定是基于原行政行为作出的。二、法律依据与实践操作法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条明确规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款为被告的确定提供了明确的法律依据。实践操作：在提起行政诉讼时，申请人应明确被告身份，根据复议机关的决定情况，将复议机关（在减轻处理的情况下）列为被告。同时，申请人需准备充分的证据材料，包括原行政行为文书、复议决定书以及与案件相关的其他证据，以支持其诉讼请求。申请人还需注意起诉期限，通常应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、特殊情况与注意事项复议机关不作为的情况：如果复议机关在法定期限内未作出复议决定，申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关不作为。但在此问题中，我们讨论的是复议机关已经作出减轻处理决定的情况，因此不涉及复议机关不作为的问题。诉讼权利与义务：在行政诉讼过程中，申请人享有申请回避、提出证据、进行辩论等诉讼权利，同时也必须履行遵守法庭秩序、如实陈述事实等诉讼义务。专业建议：由于行政诉讼涉及复杂的法律程序和专业知识，建议申请人在进行相关操作时充分准备，如有需要，可直接向我咨询，以确保自身权益得到充分保障。四、举例说明假设某市民因违反交通规定被交警部门罚款500元，该市民不服并向市公安局申请行政复议。市公安局经过审查后认为罚款过重，决定将罚款减轻至200元。若该市民仍对复议结果不服并提起行政诉讼，则此时被告应为市公安局（复议机关）。综上所述，在行政复议减轻的情况下提起行政诉讼，被告的确定需根据复议机关的决定情况来分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在行政复议机关改变原决定的情况下，复议机关是被告。以下是对这一问题的详细解释：一、法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确指出了在行政复议后，如何确定被告的问题。二、“复议机关改变原行政行为”的认定标准复议机关改变原行政行为，是指复议机关在审查原行政行为后，对其主要事实和证据、适用依据、处理结果等方面进行了实质性的变更。具体来说，这通常包括以下情形：改变原行政行为所认定的主要事实和证据：例如，原行政行为认定的事实有误或证据不足，复议机关经过重新调查取证后，改变了原行政行为所认定的事实和证据。改变原行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响：如果复议机关认为原行政行为所适用的法律、法规或规章错误，或者虽然适用法律正确但理解、解释错误，从而影响了对案件事实的定性，那么这种改变也属于复议改变原行政行为。撤销、部分撤销或者变更原行政行为处理结果：这是复议改变原行政行为最直接的表现。复议机关可以直接撤销原行政行为，或者部分撤销并责令重新作出行政行为，也可以直接变更原行政行为的处理结果。三、实际案例说明假设某市环保局对一家企业作出了罚款的行政处罚决定，企业不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府经过复议后，认为原处罚决定认定事实不清、证据不足，遂撤销了原处罚决定，并责令市环保局重新作出行政行为。在这个案例中，市政府作为复议机关，改变了原行政行为（即市环保局的处罚决定），因此，如果企业仍然不服并提起行政诉讼，应当以市政府为被告。四、法律意义复议机关作为被告，不仅符合行政诉讼法的立法精神，也体现了法治原则下的责任担当。复议机关在行使行政复议权时，必须依法、公正、合理地作出决定，并对其决定负责。一旦复议决定被诉诸法院，复议机关需要出庭应诉，接受法院的司法审查，这有助于维护行政行为的合法性和正当性，保障公民的合法权益。综上所述，当行政复议机关改变原决定时，复议机关是被告。这一规定既明确了复议机关的法律地位和责任，也为公民提供了有效的法律救济途径。如果您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

行政复议机关一般不会将原本处罚较轻的决定变更为较重的处罚，但在特定情况下，如发现新的事实和证据且符合法定程序，有可能导致处罚加重。详细分析如下：行政复议，作为对行政行为的一种监督和纠正机制，主要是为了确保行政行为的合法性和合理性，进而保护公民、法人或其他组织的合法权益。在大多数情况下，行政复议都遵循“不加重原则”。也就是说，复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不会作出对申请人更为不利的行政复议决定。这一点在《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条中有明确规定，旨在消除申请人申请行政复议时的顾虑，鼓励他们充分行使复议申请权。不过，也存在一些特殊情况，可能会导致行政处罚的加重。具体来说，如果在复议过程中，复议机关发现了新的事实和证据，并且这些新发现足以支持对申请人作出更重的处罚，那么复议机关在遵循法定程序的前提下，是有可能作出加重处罚的决定的。但这种情况必须严格满足以下几个条件：新发现和提出的事实与证据必须是在原行政程序中未被发现和考虑到的；行政复议机关在作出加重处罚决定之前，必须充分保障当事人的陈述权、申辩权等合法权益，以确保程序的公正性；加重处罚的决定必须有充分的事实依据和法律依据，不能仅凭主观臆断或推测。值得注意的是，如果申请人在行政复议过程中提供了虚假的证据或隐瞒了重要事实，复议机关可能会根据具体情况对其进行相应的处理。但这并不属于因复议而导致的加重处罚范畴，而是对申请人不诚信行为的正常法律后果。综上所述，行政复议后是否会加重处罚并不是绝对的，而是需要根据具体案件情况、新发现的事实与证据以及法定程序的综合判断来决定的。因此，在申请行政复议时，建议申请人积极提供相关证据和理由来维护自己的合法权益，并密切关注复议程序的进展和结果。如果对行政复议的结果有疑问或认为处罚不合理，当事人可以通过行政诉讼等合法途径来寻求进一步的救济。

在行政复议中，若复议机关改变了原行政行为，则复议机关应作为被告参与后续的行政诉讼。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了复议机关在改变原行政行为时，应作为被告参与诉讼。二、“复议机关改变原行政行为”的认定标准复议机关改变原行政行为，是指复议机关在审查原行政行为后，对其主要事实和证据、适用依据、处理结果等方面进行了实质性的变更。具体来说，复议改变原行政行为通常包括以下情形：改变原行政行为所认定的主要事实和证据：例如，原行政行为认定的事实有误或证据不足，复议机关经过重新调查取证后，改变了原行政行为所认定的事实和证据。改变原行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响：如果复议机关认为原行政行为所适用的法律、法规或规章错误，或者虽然适用法律正确但理解、解释错误，从而影响了对案件事实的定性，那么这种改变也属于复议改变原行政行为。撤销、部分撤销或者变更原行政行为处理结果：这是复议改变原行政行为最直接的表现。复议机关可以直接撤销原行政行为，或者部分撤销并责令重新作出行政行为，也可以直接变更原行政行为的处理结果。三、实际案例说明假设某市市场监督管理局对一家企业作出了罚款的行政处罚决定，企业不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府经过复议后，认为原处罚决定认定事实不清、证据不足，遂撤销了原处罚决定，并责令市市场监督管理局重新作出行政行为。在这个案例中，市政府作为复议机关，改变了原行政行为（即市市场监督管理局的处罚决定），因此，如果企业仍然不服并提起行政诉讼，应当以市政府为被告。四、法律意义复议机关作为被告，不仅符合行政诉讼法的立法精神，也体现了法治原则下的责任担当。复议机关在行使行政复议权时，必须依法、公正、合理地作出决定，并对其决定负责。一旦复议决定被诉诸法院，复议机关需要出庭应诉，接受法院的司法审查，这有助于维护行政行为的合法性和正当性，保障公民的合法权益。综上所述，若复议机关在行政复议中改变了原行政行为，则复议机关应作为被告参与后续的行政诉讼。如果您对此有进一步的疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。

在行政处罚复议后，若行政诉讼以复议机关为被告，这通常意味着复议机关已经改变了原行政行为。针对这种情况，以下是一套清晰、详细且有深度的处理流程和建议：一、理解复议机关成为被告的法律基础首先，需要明确的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，当复议机关改变原行政行为时，复议机关将单独作为被告。这里的“改变”涵盖了多种情形，如改变主要事实和证据认定、调整适用的法律规范并影响定性、撤销或部分撤销原行政行为，以及变更处理结果等。二、确认案件性质与管辖法院确认案件类型：此类案件属于行政诉讼范畴，原告通常是对行政复议决定不服的公民、法人或其他组织。确定管辖法院：根据《行政诉讼法》的规定，此类案件通常由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。但若复议机关改变了原行政行为，原告也可以选择由复议机关所在地法院管辖。三、准备起诉材料并提起诉讼收集证据材料：行政复议决定书：这是证明复议机关改变原行政行为的关键证据。原行政行为文件：用于对比复议前后的行政行为差异。相关法律依据：证明复议机关改变原行政行为是否合法。证明行政行为违法的证据（如适用）：如现场照片、证人证言等，用于支持原告的诉讼请求。撰写起诉状：起诉状应包含原告信息、被告（复议机关）名称、诉讼请求（如撤销或变更复议决定）、事实与理由等内容。事实与理由部分应详细阐述复议机关如何改变原行政行为，以及这种改变为何违法或不当。提交立案申请：将起诉状及证据材料递交至有管辖权的人民法院。法院将在7日内决定是否立案，原告需耐心等待并关注法院的通知。四、参与庭审过程出庭应诉：原告需按时参加庭审，可以亲自出庭，也可以委托律师代理诉讼。若委托律师，应提前与律师沟通好诉讼策略和证据展示方式。举证质证：双方围绕行政行为的合法性进行举证。原告应重点展示复议机关改变原行政行为的证据，以及这种改变为何违法或不当的证据。法院依职权调取的证据也需在庭审中出示，并接受双方的质证。法庭辩论：针对行政行为的事实认定、法律适用等问题展开辩论。原告应充分利用辩论环节，阐述自己的观点和理由，争取法院的支持。五、等待法院判决与执行判决结果：法院将根据审理情况作出维持、撤销或变更复议决定的判决。原告应耐心等待法院的判决结果，并尊重法院的裁决。执行程序：若复议机关败诉，需在判决书规定期限内履行义务。若复议机关拒不履行，原告可申请法院强制执行。六、后续救济途径上诉权利：对一审判决不服的，原告可在15日内向上一级法院提起上诉。上诉时需提交上诉状和证据材料，并按照法院的要求缴纳上诉费用。申诉机制：对生效裁判仍认为错误的，原告可通过审判监督程序申请再审。申诉时需提交申诉状和证据材料，并说明申诉的理由和依据。七、建议与注意事项寻求专业法律帮助：行政诉讼涉及复杂的法律问题和程序要求，建议原告在诉讼过程中寻求专业律师的帮助。律师可以提供法律咨询、代理诉讼等服务，帮助原告更好地维护自己的合法权益。保持沟通与合作：在诉讼过程中，原告应与法院、复议机关等保持沟通与合作。及时了解诉讼进展和法院的要求，积极配合法院的工作，有助于诉讼的顺利进行。尊重法律与法院裁决：无论诉讼结果如何，原告都应尊重法律和法院的裁决。若对裁决结果不满，可通过合法途径寻求救济，但不得采取非法手段进行抗议或报复。

在复议改变的情况下，原机关通常不是被告，而是复议机关作为被告。这一结论主要基于《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，以下从不同角度进行详细分析：一、法律规定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了复议改变情况下被告的确定原则，即复议机关改变原行政行为的，由复议机关作为被告。二、法律原理复议改变的性质：复议改变意味着复议机关对原行政行为进行了实质性的审查，并作出了与原行政行为不同的决定。这种改变体现了复议机关对原行政行为的否定和重新处理，因此，由复议机关作为被告是合理的。保护公民权益：在复议改变的情况下，如果仍由原机关作为被告，可能不利于公民权益的保护。因为原机关可能坚持其原行政行为的正确性，而复议机关已经对其进行了改变。由复议机关作为被告，可以更有效地保障公民对复议决定的救济权。三、实践应用复议机关作为被告的情形：当复议机关对原行政行为进行了改变，如撤销、变更或确认违法等，公民对复议决定不服提起诉讼时，复议机关将成为被告。原机关的角色：在复议改变的情况下，原机关虽然不再是被告，但其作出的原行政行为仍然是复议机关审查的对象。如果复议机关的决定被撤销或变更，原机关可能需要重新作出行政行为。四、特殊情况虽然一般情况下复议改变时原机关不是被告，但也存在一些特殊情况。例如，如果复议机关在复议过程中存在违法行为或程序瑕疵，导致复议决定被撤销或确认无效，而原行政行为又存在明显违法或不当的情形，公民在提起诉讼时可能会将原机关和复议机关同时列为被告。不过，这种情况相对较少，且需要具体案件具体分析。总结与建议：在复议改变的情况下，原机关通常不是被告，而是由复议机关作为被告。这一规定体现了法律对公民权益的保护和对复议机关监督职能的强化。如果您在行政诉讼中遇到类似问题，建议仔细审查复议决定和原行政行为的内容，明确被告身份，并依法提起诉讼。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

当复议机关改变原行政行为时，复议机关是被告。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确指出了在复议机关改变原行政行为的情况下，被告应为复议机关。二、“复议机关改变原行政行为”的认定标准复议机关改变原行政行为，通常指的是复议机关在审查原行政行为后，对其主要事实和证据、适用依据、处理结果等方面进行了实质性的变更。具体来说，包括以下几种情形：改变原行政行为所认定的主要事实和证据：例如，原行政行为认定的事实有误或证据不足，复议机关经过重新调查取证后，改变了原行政行为所认定的事实和证据。改变原行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响：如果复议机关认为原行政行为所适用的法律、法规或规章错误，或者虽然适用法律正确但理解、解释错误，从而影响了对案件事实的定性，那么这种改变也属于复议改变原行政行为。撤销、部分撤销或者变更原行政行为处理结果：这是复议改变原行政行为最直接的表现。复议机关可以直接撤销原行政行为，或者部分撤销并责令重新作出行政行为，也可以直接变更原行政行为的处理结果。三、实际案例说明假设某市市场监督管理局对一家企业作出了罚款的行政处罚决定，企业不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府经过复议后，认为原处罚决定认定事实不清、证据不足，遂撤销了原处罚决定，并责令市市场监督管理局重新作出行政行为。在这个案例中，市政府作为复议机关，改变了原行政行为（即市市场监督管理局的处罚决定），因此，如果企业仍然不服并提起行政诉讼，应当以市政府为被告。四、法律意义与建议复议机关作为被告，不仅符合行政诉讼法的立法精神，也体现了法治原则下的责任担当。复议机关在行使行政复议权时，必须依法、公正、合理地作出决定，并对其决定负责。一旦复议决定被诉诸法院，复议机关需要出庭应诉，接受法院的司法审查，这有助于维护行政行为的合法性和正当性，保障公民的合法权益。建议：在面临复议机关改变原行政行为的情况时，如果不服复议决定并打算提起行政诉讼，应当明确将复议机关作为被告，并准备好相关证据材料以支持自己的诉讼请求。同时，也可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。如有其他法律问题，也可以直接向我咨询。

在行政复议的被告提起行政诉讼的情况下，被告是不能变更的，但需根据复议机关是否改变原行政行为来确定诉讼中的被告身份。以下是对此问题的详细分析：一、复议机关未改变原行政行为的情况如果复议机关在复议过程中维持了原行政行为，那么根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关将共同作为被告。在这种情况下，由于复议机关并未改变原行政行为，因此不存在变更被告的问题。诉讼将针对原行政行为和复议维持决定进行，被告身份在诉讼开始时即已确定，且不会因诉讼的进行而改变。二、复议机关改变原行政行为的情况如果复议机关在复议过程中改变了原行政行为，那么根据同样的法律条款，复议机关将单独作为被告。这里的“改变”包括但不限于对原行政行为处理结果的变更，如改变主要事实和证据认定、调整适用的法律规范并影响定性、撤销或部分撤销原行政行为，以及变更处理结果等。在这种情况下，由于复议机关已经对原行政行为进行了实质性的变更，因此它将成为诉讼中的唯一被告。同样地，被告身份在诉讼开始时即已确定，且不会因诉讼的进行而改变。三、关于被告变更的误解澄清需要澄清的是，在行政诉讼中，被告的身份通常是在诉讼开始时即已确定的，且不会因诉讼的进行而随意变更。被告的确定主要依据的是作出行政行为的主体以及复议机关对原行政行为的处理结果。因此，在行政复议的被告提起行政诉讼的情况下，不存在“变更被告”的问题，而是根据复议机关是否改变原行政行为来确定诉讼中的被告身份。四、实际案例说明假设某市城管局对一家商铺作出了罚款的行政处罚决定，商铺不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府经过复议后，认为原处罚决定认定事实不清、证据不足，遂撤销了原处罚决定，并责令市城管局重新作出行政行为。在这个案例中，市政府作为复议机关，改变了原行政行为（即市城管局的处罚决定）。如果商铺仍然不服并提起行政诉讼，那么应当以市政府为被告，而不是市城管局。综上所述，在行政复议的被告提起行政诉讼的情况下，被告是不能变更的，而是根据复议机关是否改变原行政行为来确定诉讼中的被告身份。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在罚款500元复议机关改为300元的情况下，被告的确定需依据复议机关的复议决定类型来判断。具体分析如下：复议机关改变原行政行为：当复议机关对原行政行为（如罚款500元）进行了实质性的改变，例如将罚款金额调整为300元，且这种改变得到了你的认可或未被进一步质疑时，被告应为复议机关。这是因为复议机关已经通过其复议决定对原行政行为进行了修正，成为了新的行政行为主体。复议机关维持原行政行为（但本例不直接涉及，为全面分析而提及）：若复议机关认为原行政行为（罚款500元）合法且适当，决定维持原决定，而你对这一维持决定不服提起诉讼时，被告应为原行政机关，即作出罚款500元决定的机关。不过，这一情形与你的具体问题不直接相关，但有助于全面理解复议与诉讼的关系。复议机关在法定期限内未作出复议决定：同样，虽然这一情形不直接适用于你的问题，但为完整性起见，若复议机关在收到复议申请后，未在法定期限内作出复议决定，你对原行政行为不服提起诉讼时，被告也应为原行政机关。但若你对复议机关的不作为提起诉讼，则被告为复议机关。针对你的具体情况：既然复议机关已经改变了原行政行为，将罚款金额从500元调整为300元，且你对此复议决定有异议并考虑提起诉讼，那么被告应当是复议机关。建议与后续行动：在准备提起诉讼前，建议仔细审查复议决定书，确保理解复议机关的改变理由及依据。准备充分的证据材料，包括原行政行为的相关文件、复议申请及复议决定书等，以支持你的诉讼请求。如有需要，可以进一步向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议和诉讼策略。希望以上分析能对你有所帮助，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。