结论是，仅凭“突发心梗追尾致死亡”这一描述，交警定全责是否合理不能一概而论，需要结合具体案情和证据来判断。以下从不同角度进行分析：
一、从交通事故责任认定的基本原则出发
交通事故责任的认定，通常依据的是《道路交通安全法》及相关实施条例，核心在于判断各方当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。在突发心梗追尾致死亡的案例中，关键在于分析心梗发作与追尾事故之间的因果关系，以及驾驶员在事故发生前的行为是否尽到了合理的注意义务。
如果心梗发作是突发且不可预见的：
- 驾驶员在事故发生前可能并无任何违规行为，如超速、酒驾、疲劳驾驶等。
- 心梗发作导致驾驶员瞬间失去对车辆的控制能力，从而引发追尾事故。
- 在这种情况下，交警可能会考虑心梗这一突发疾病作为减轻或免除驾驶员责任的因素，但定全责可能显得过于严苛，除非有证据表明驾驶员在明知自己身体状况不佳的情况下仍坚持驾驶。
如果心梗发作前驾驶员已有不适或应预见风险：
- 驾驶员在事故发生前可能已感到身体不适，如胸痛、呼吸困难等，但未及时停车休息或寻求医疗帮助。
- 或者驾驶员明知自己患有严重心脏病等可能影响驾驶安全的疾病，但仍坚持驾驶。
- 在这种情况下，交警可能会认为驾驶员未尽到合理的注意义务，对事故的发生负有一定责任，甚至可能定全责。
二、从证据收集与审查的角度出发
交通事故责任的认定还依赖于充分的证据支持。在突发心梗追尾致死亡的案例中，交警需要收集以下证据：
- 驾驶员的医疗记录，证明心梗发作的时间、程度及与事故的关系。
- 事故现场的勘查记录，包括车辆损坏情况、道路状况、交通信号等。
- 目击者的证言，证明事故发生时的具体情况。
- 驾驶员的驾驶记录，包括是否有违规行为、是否定期进行车辆检查等。
如果证据显示驾驶员在事故发生前并无违规行为，且心梗发作是突发且不可预见的，那么交警定全责可能缺乏充分的证据支持。反之，如果证据显示驾驶员存在过错或未尽到合理的注意义务，那么定全责则可能更为合理。
三、从法律后果与救济途径的角度出发
如果对交警的责任认定有异议，当事人可以通过以下途径寻求救济：
- 申请复核：根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
- 提起诉讼：如果复核结果仍不满意，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，要求法院对事故责任进行重新认定。
建议：
- 如果您或您的家人涉及此类事故，建议尽快收集并保存相关证据，如医疗记录、事故现场照片、目击者证言等。
- 及时咨询专业律师，了解您的权利和义务，以及可能的法律后果和救济途径。
- 在处理事故过程中，保持冷静和理性，避免情绪化行为影响事故的处理和责任的认定。
有问题可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更为详细和专业的法律建议。