在合伙人持有同样股份的情况下，对外并没有一个绝对的“老大”。这主要取决于合伙人之间的约定、公司章程的规定以及实际运营中的决策机制。以下从几个角度进行详细分析：

1. 合伙人之间的约定：

   • 合伙人可以通过协议明确各自在公司中的角色、职责和权力。如果协议中指定了某位合伙人在特定事务上具有最终决策权，那么在该事务上，这位合伙人就可以被视为“老大”。
   • 若合伙人之间没有明确的约定，或者约定模糊，那么在对外决策时，可能需要所有合伙人共同协商，达成一致意见。

2. 公司章程的规定：

   • 公司章程是公司的基本法律文件，它规定了公司的组织结构、管理方式和决策程序。如果公司章程中明确规定了在股份相同的情况下，如何确定对外决策的负责人，那么应遵循章程的规定。
   • 若公司章程没有相关规定，或者规定不明确，那么合伙人可能需要参考其他法律法规或行业惯例来处理。

3. 实际运营中的决策机制：

   • 在实际运营中，合伙人可能会根据各自的专长、经验和资源来分配决策权。例如，一位合伙人可能擅长市场营销，另一位可能擅长财务管理，那么在相关事务上，他们可能会分别成为决策的“老大”。
   • 如果合伙人之间无法就决策权达成一致，或者决策过程陷入僵局，那么可能需要寻求外部调解或仲裁，甚至通过法律途径来解决争议。

4. 法律建议：

   • 为了避免在合伙人持有同样股份的情况下出现决策混乱，建议合伙人在成立公司或签订合伙协议时，就明确各自的角色、职责和权力，以及决策机制和争议解决方式。
   • 如果已经成立公司或签订了合伙协议，但发现存在决策上的问题或争议，建议及时咨询专业律师，对协议或章程进行修改或补充，以明确各方的权利和义务。

可能产生的法律后果：

• 如果合伙人之间无法就对外决策达成一致，且没有明确的约定或章程规定，那么可能会导致公司决策效率低下，甚至影响公司的正常运营。
• 在极端情况下，如果合伙人之间的争议无法通过协商、调解或仲裁解决，那么可能会引发法律诉讼，给公司带来不必要的法律风险和成本。

因此，在合伙人持有同样股份的情况下，对外并没有一个绝对的“老大”。合伙人之间应该通过明确的约定、公司章程的规定以及实际运营中的决策机制来共同管理公司，确保公司的稳定运营和发展。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。