结论前置：没有股东会决议的担保合同，其效力需结合具体情况分析。若担保人已进行了代偿，且相对人善意且履行了必要审查义务，合同通常有效；但若存在其他违法情形或相对人非善意，合同可能效力待定甚至无效。以下是对此问题的详细分析：
一、法律规定与基础原则
《公司法》第十六条明确规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，需依照公司章程由董事会或股东会、股东大会决议。这一规定旨在确保公司对外担保行为的合法性和合规性，防止法定代表人或代理人擅自以公司名义对外提供担保，损害公司、股东或其他债权人的利益。
《民法典》关于法定代表人越权行为的规定指出，除相对人知道或应当知道其超越权限外，法定代表人的代表行为有效。这意味着，在判断担保合同效力时，需考虑相对人是否善意。
二、担保合同的效力判断
相对人善意时合同有效：
- 若相对人在接受担保时，有理由相信法定代表人的行为是代表公司的行为，且已履行了必要的形式审查义务（如查看公司章程、决议文件等），则担保合同有效。即使担保未经股东会决议，但相对人善意且已尽到审查义务，合同仍可能对公司发生效力。
- 实例说明：假设A公司向B银行借款，C公司提供担保。若B银行在接受担保时查看了形式上符合要求的股东会决议（尽管实际可能存在瑕疵），且B银行不知且不应知该决议存在瑕疵，则B银行可被认定为善意，担保合同有效。C公司作为担保人，已进行了代偿，其代偿行为基于有效的担保合同，因此有权向A公司追偿。
相对人非善意时合同效力待定或无效：
- 若相对人明知或应知担保未经公司内部决策程序，仍与公司签订担保合同，则担保合同可能无效。此时，公司不承担担保责任，且可能追究相对人的法律责任。
- 效力待定情况：若公司法定代表人超越权限提供担保，且相对人知情或应当知情，则担保合同效力待定。公司事后可通过股东会决议追认使合同生效，若不追认，则合同对公司不发生效力。但在此情况下，若担保人已进行了代偿，其可能面临无法向债务人追偿的风险。
特殊情形下的担保效力：
- 金融机构与担保公司：金融机构开立保函或担保公司提供担保属于其正常经营活动，通常无需公司机关决议。在此情况下，即使没有股东会决议，担保合同也可能有效。
- 全资子公司担保：公司为全资子公司经营活动提供担保，因利益紧密相关且具有绝对控制权，通常也无需机关决议。但需注意，若公司章程有特殊规定，则应遵循章程规定。
三、担保人代偿后的法律后果
- 若担保合同有效，担保人已进行了代偿，则其有权向债务人追偿。债务人应按照约定或法律规定向担保人支付代偿款项及可能产生的利息、违约金等。
- 若担保合同无效，担保人已进行了代偿，则其可能面临无法向债务人全额追偿的风险。此时，担保人可根据过错责任原则，向债务人或其他相关责任方主张部分赔偿。
四、建议与总结
- 对公司而言：为避免后续纠纷和风险，公司在对外提供担保前，应严格按照法律法规和公司章程规定履行决策程序，确保担保行为的合法性和有效性。
- 对相对人而言：在接受担保时，应尽到合理的审查义务，查看公司章程、决议文件等，以确保自身权益不受损害。
- 对担保人而言：在提供担保前，应充分了解债务人的信用状况和还款能力，并谨慎评估自身风险承受能力。若已进行了代偿，应及时向债务人追偿，并保留相关证据以维护自身权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。