核心结论：餐馆吃饭被锁门后翻出摔伤，赔偿问题需根据餐馆过错程度、因果关系等因素综合判断，可能涉及餐馆承担部分或全部责任，也可能存在责任分担或免责情形。以下是具体分析：
1. 餐馆存在过错时的责任
- 安全保障义务：根据《民法典》第1198条，餐馆作为经营场所，对消费者负有安全保障义务。若餐馆因管理疏忽（如未告知闭店时间、未留逃生通道、锁门后未检查等）导致消费者被困，且摔伤与锁门行为存在直接因果关系，餐馆需承担侵权责任。
- 赔偿范围：包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（若构成伤残）等实际损失。若餐馆未尽到安全保障义务，消费者可要求其赔偿全部合理损失。
2. 消费者自身过错时的责任分担
- 过错相抵原则：若消费者在翻出过程中存在故意或重大过失（如强行破坏门窗、选择危险路径等），根据《民法典》第1173条，可能减轻餐馆的赔偿责任。例如，消费者明知有安全出口却选择翻窗，导致摔伤，餐馆责任可能被部分免除。
- 举证责任：消费者需证明摔伤与锁门行为存在因果关系，餐馆则需证明消费者自身存在过错。
3. 第三方因素介入时的责任
- 第三方过错：若摔伤系因第三方行为导致（如其他顾客推搡、门窗质量问题等），餐馆可能仅在未尽到安全保障义务范围内承担补充责任。例如，门窗因年久失修导致消费者翻出时摔伤，餐馆若未定期检修，需承担相应责任。
- 连带责任：若第三方与餐馆存在共同过错（如餐馆员工与他人合谋锁门），可能承担连带责任。
4. 免责情形
- 不可抗力：若锁门系因突发紧急情况（如火灾、地震等），且餐馆已采取合理措施（如广播通知、引导疏散），可能免除责任。
- 消费者自愿行为：若消费者明确表示无需帮助且自行翻出，餐馆可能不承担责任，但需以消费者具备完全民事行为能力为前提。
行动建议
- 固定证据：立即报警并保留现场照片、视频、医疗记录等证据，证明摔伤与锁门行为的关联性。
- 协商调解：与餐馆协商赔偿，可引用《消费者权益保护法》第18条（经营者安全保障义务）作为依据。
- 诉讼途径：若协商无果，可向法院起诉，要求餐馆承担侵权责任。诉讼时效为3年，自知道或应当知道权利受损之日起计算。
提示：具体责任需结合案件细节判断，如需进一步分析，可直接向我提供更多信息（如锁门原因、摔伤过程等）。