在复议机关确认违法的情况下，确定被告的数量和身份主要取决于复议机关对原行政行为的处理结果以及是否在规定期限内作出复议决定。以下是具体分析：

1. 复议机关维持原行政行为，但确认其违法（实质上可视为一种特殊的“维持”情形，不过通常确认违法会伴随对原行为效力的某种否定或调整，但此处我们按问题设定分析）：

   • 严格来说，若复议机关在确认违法的同时，并未实质改变原行政行为的处理结果或权利义务关系，且从法律效果上可视为一种维持（尽管这种表述在实务中较为罕见，因为确认违法往往意味着对原行为合法性的否定），理论上可能仍会涉及原行政机关和复议机关作为共同被告的情况，但这种情况较为特殊且不符合常规逻辑。在常规理解下，确认违法往往意味着对原行为的否定，因此更可能归类为“改变”或“视为改变”的情形。不过，为了全面解答，我们指出这种理论上的可能性，并强调实务中更可能的情况是：
   • 实务中更可能的情况：若复议机关确认原行政行为违法，并实质上改变了原行政行为的处理结果或权利义务关系（例如，撤销了原行政行为、变更了处罚种类或幅度等），则应视为复议机关改变了原行政行为。此时，复议机关将成为唯一的被告。

2. 复议机关改变原行政行为（包括确认违法并实质改变处理结果或权利义务关系）：

   • 当复议机关在确认原行政行为违法的同时，实质上改变了原行政行为的处理结果或权利义务关系时，复议机关将成为唯一的被告。原告应当以复议机关为被告提起诉讼。

3. 复议机关不作为（即未在法定期限内作出复议决定）：

   • 如果复议机关在法定期限内未作出复议决定，且原告选择起诉复议机关的不作为，则复议机关成为被告。
   • 若原告选择起诉原行政行为，则作出原行政行为的行政机关是被告。但这一情形与“复议机关确认违法”不直接相关，因为确认违法意味着复议机关已经对原行政行为进行了审查并作出了决定。

特殊情况说明：

• 在行政诉讼中，还存在一些特殊情况会影响被告的确定，例如多个行政机关共同作出行政行为、行政机关委托的组织作出行政行为、行政机关被撤销或职权变更等。但这些情况与“复议机关确认违法”的直接关联性不强，因此在此不作详细展开。

总结与建议：

• 在复议机关确认违法的情况下，若复议机关实质上改变了原行政行为的处理结果或权利义务关系，则复议机关是唯一被告。
• 若您面临此类情况，建议仔细分析复议决定的内容，以确定复议机关是否实质上改变了原行政行为。如有需要，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。