保险合同案件申请再审的难度需结合具体情形判断，总体而言存在一定挑战，但符合法定条件时仍有成功可能。以下从不同角度展开分析：

1. 再审启动的法定门槛较高
   根据《民事诉讼法》第207条，再审需满足“原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明”“适用法律确有错误”“违反法定程序可能影响公正审判”等13项法定情形之一。保险合同纠纷中，若争议焦点集中于条款解释、免责事由认定或赔偿范围计算，需重点审查一审、二审是否已充分举证质证。例如，若保险公司主张“未如实告知”免责，但未在诉讼中提交投保时询问记录，则可能构成“主要证据未质证”的再审事由。

2. 证据收集与事实固定的关键性
   再审阶段原则上不接受新证据，但符合《民事证据规定》第46条的“新证据”（如原审结束后新发现的证据、原审未依申请调取的证据）可被采纳。保险案件中，投保单签字真实性、理赔材料完整性等事实认定问题，若原审未通过笔迹鉴定或第三方机构核查，再审时补充相关证据可能扭转局面。

3. 法律适用错误的审查标准
   保险合同纠纷常涉及《保险法》第17条（格式条款说明义务）、第21条（理赔时效）等条款的适用。若二审法院未正确区分“保险责任范围”与“免责条款效力”，或错误认定“近因原则”导致赔偿金额计算偏差，可能构成“适用法律确有错误”的再审事由。但需注意，法律解释分歧通常不启动再审，除非与最高院指导案例或公报案例冲突。

4. 程序瑕疵的救济空间
   若原审存在“应当回避的审判人员未回避”“未经传票传唤缺席判决”等程序违法情形，再审成功率将显著提升。例如，保险案件中若法院未依法向保险公司送达应诉材料，导致其未能参与庭审抗辩，即符合再审条件。

建议行动方向：

• 全面梳理原审卷宗，重点标注事实认定、法律适用、程序履行中的疑点；
  
• 委托专业律师对关键证据进行司法鉴定或专家论证，形成再审申请的支撑材料；
  
• 关注最高院近期发布的保险纠纷典型案例，对比原审判决与指导案例的裁判尺度差异。
  

若有具体案件细节需进一步分析，可直接向我说明，我将结合案情提供针对性建议。