在立案后个体户变更了经营者的情况下，处罚的当事人原则上仍为原经营者，但具体责任承担需结合变更性质、法律程序及行政处罚的时效性综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
1. 法律程序与责任主体的基本原则
根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律规定，行政处罚的当事人应为违法行为发生时的主体。个体户作为市场主体，其经营者变更属于内部经营结构的调整，不影响原经营者作为违法行为责任主体的法律地位。因此，若立案时违法行为已发生且责任明确，处罚对象应为原经营者。
2. 变更性质对责任承担的影响
- 合法变更：若个体户经营者变更已依法完成工商登记，且新经营者未参与原违法行为，则处罚对象仍为原经营者。但需注意，若原经营者将个体户资产或债务转移至新经营者，可能涉及连带责任问题，需根据具体证据判断。
- 非法变更：若经营者变更未依法办理工商登记，或存在逃避行政处罚的故意（如通过虚假转让掩盖违法行为），则原经营者仍需承担责任，同时可能面临更严厉的处罚（如罚款、吊销执照等）。此外，新经营者若明知或应知原违法行为仍继续经营，可能被认定为共同违法人，承担连带责任。
3. 行政处罚的时效性与程序要求
- 时效性：根据《行政处罚法》第三十六条，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚（法律另有规定的除外）。若立案时已超过时效，则无论经营者是否变更，均不得处罚。
- 程序要求：行政机关在处罚时需确保程序合法，包括送达处罚决定书、告知救济权利等。若因经营者变更导致送达困难，行政机关需依法公告送达，否则可能影响处罚的效力。
4. 实务中的特殊情形
- 个体户注销与重新登记：若原个体户已注销，且新经营者重新登记为新的个体户，则原违法行为与新个体户无直接关联，处罚对象应为原经营者（或其继承人，若原经营者已死亡）。
- 个人独资企业与个体户的区分：若原个体户实际为个人独资企业，且变更后企业性质发生变化（如转为有限责任公司），则需根据企业类型变更时的法律程序判断责任承担。通常，个人独资企业的投资者对企业债务承担无限责任，而有限责任公司的股东则以出资额为限承担责任。
法律建议
- 原经营者：若收到处罚决定书，应首先核实违法行为是否属实，并评估变更经营者是否影响责任承担。若认为处罚不当，可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
- 新经营者：若接手个体户时未核实原违法行为，建议立即停止可能涉及违法的经营行为，并咨询律师评估风险。必要时，可要求原经营者出具书面承诺，明确责任划分。
- 行政机关：在处罚时需严格遵循法定程序，确保处罚对象准确无误。若因经营者变更导致送达困难，应依法采取公告送达等措施，避免程序违法。
如有进一步疑问或需具体法律分析，可直接向我咨询。我将结合具体案情，为您提供更详细的法律意见。