在个体工商户变更经营者的情况下，确定原告主体需根据具体情况来判断，以下是详细分析：

1. 有字号的个体工商户

   • 原则：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，对于已注册字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人。同时，应注明该字号经营者的基本信息，包括姓名、性别、民族、出生日期、住所地和身份证号码等。
   • 举例：若“美味小吃店”变更了经营者，但字号未变，且与供应商发生合同纠纷，此时原告应为“美味小吃店”，并注明新经营者的相关信息。

2. 无字号的个体工商户

   • 原则：对于未注册字号的个体工商户，直接以营业执照上登记的经营者为当事人。
   • 举例：若李四以个人名义从事水果零售且未注册字号，后将业务转让给王五但未办理变更登记，若与顾客发生纠纷，且以原登记经营者李四为被告提起诉讼，但若李四能证明实际经营者为王五，且法院认定王五为实际经营者，那么在确定原告（若为反诉或相关诉讼）或责任承担时，会考虑王五的角色，但在直接确定原告的情境下，若纠纷发生在转让前，原告为李四；若纠纷涉及转让后的行为且以原个体工商户名义进行，可能仍以李四为形式上的原告，但实际责任可能由王五承担，具体需根据案情判断。不过，若从“谁起诉谁为原告”的直接角度，且不考虑责任承担，仅就个体工商户作为被告时的对应原告确定逻辑反推（即若原个体工商户作为被告，对应原告可能是与其有纠纷的对方），若现在讨论的是个体工商户一方作为原告起诉他人，且已变更经营者无字号，则直接以新经营者为原告。

3. 登记经营者与实际经营者不一致的情况

   • 原则：若营业执照上的登记经营者与实际经营者不符，在涉及诉讼时，为了确保责任主体的全面准确，应将两者均列为共同诉讼人。不过，这是在确定被告或责任主体时的原则，若从原告角度，且是个体工商户一方主动起诉，通常是以当前实际经营且具有诉讼利益的一方（可能是新经营者，若其承接了相关权利义务）为原告，但若涉及纠纷的事项与原经营者有关联且新经营者主张权利时，也可能根据具体情况将原经营者列为共同原告或第三人等，具体需结合案情。但一般而言，在个体工商户变更经营者后，若以个体工商户名义起诉，且字号未变，原则上以字号为原告并注明新经营者信息；若字号也变更（即实际形成了新的个体工商户），则以新字号（若注册）或新经营者为原告；若未注册新字号且直接以新经营者名义起诉（非以原个体工商户名义），则新经营者为原告。而针对“登记与实际经营者不一致时原告的确定”这一直接问法，更侧重于被告确定时的反向逻辑理解（即若原个体工商户作为被告，原告是与其有纠纷者，而被告确定时登记与实际经营者不一致要都列上），若从个体工商户作为原告起诉他人角度，且存在登记与实际经营者变更不一致情况，通常是以当前具有诉讼主体资格且实际经营的一方（可能是新经营者，需看其是否承接了相关权利）为原告，必要时可追加原经营者为第三人等以查明事实。但为更直接回答“谁是原告”这一核心问题，在变更经营者后起诉的情境下：
     • 若以原个体工商户字号起诉（且字号未因经营者变更而注销或变更）：原告为该字号，并注明新经营者信息。
     • 若未以原字号起诉，而是以新经营者名义起诉（如未注册新字号或选择以个人名义）：原告为新经营者。
     • 特殊情况：若变更过程中存在纠纷，如原经营者与新经营者之间就个体工商户的财产、债务等发生争议并提起诉讼，此时原告为提起诉讼的一方（可能是原经营者或新经营者，具体看谁先起诉）。

建议：

• 在个体工商户变更经营者后，应及时办理变更登记手续，以确保法律责任的明确性。
• 若涉及诉讼，建议根据具体情况咨询专业律师（即向我咨询，我是柴传程律师，专注于知识产权、公司事务领域），以确保诉讼主体的准确无误和诉讼策略的有效性。

总结：个体工商户变更经营者后，确定原告主体需根据字号是否变更、是否以字号起诉以及登记经营者与实际经营者是否一致等因素综合判断。在大多数情况下，若以字号起诉且字号未变，原告为字号并注明新经营者信息；若未以字号起诉或字号已变，则原告为新经营者。