关于二次复核因专家评审错误废标后是否还支付交通费的问题，需结合具体情况和合同条款来综合判断，以下分情况说明：

1. 合同有明确约定：

   • 若招标文件或合同中明确规定了二次复核过程中，无论结果如何，参与复核的专家或相关人员的交通费均由招标方承担，那么即使因专家评审错误导致废标，招标方仍需按照合同约定支付交通费。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。若合同中有明确约定，则应依约执行。

2. 合同无明确约定，但存在过错责任：

   • 若合同中未明确约定交通费承担问题，但专家评审错误被认定为过错行为，且该过错行为导致了废标等不利后果，此时是否支付交通费可能需根据过错程度、损失大小及公平原则来综合判断。
   • 分析：在此情况下，若专家或评审机构的过错行为明显，且给招标方造成了额外损失（包括但不限于交通费），招标方有权要求过错方承担相应责任。但具体责任承担方式（如是否支付交通费）需通过协商、调解或诉讼等方式确定。
   • 法律建议：招标方可以收集相关证据（如专家评审记录、废标通知等），证明专家或评审机构的过错行为，并据此与过错方协商解决交通费承担问题。若协商无果，可考虑通过法律途径解决。

3. 合同无明确约定，且不存在明显过错：

   • 若合同中未明确约定交通费承担问题，且专家评审错误未被认定为明显过错行为（如因信息不全、判断失误等非故意原因导致的错误），此时是否支付交通费可能更倾向于按照行业惯例或公平原则来处理。
   • 分析：在此情况下，若双方均无法证明对方存在过错，且合同中未明确约定交通费承担问题，那么是否支付交通费可能需根据双方协商结果或行业惯例来确定。若无法达成一致意见，可考虑通过调解或诉讼等方式解决争议。
   • 法律建议：招标方可以与专家或评审机构进行友好协商，寻求双方都能接受的解决方案。若协商无果，且争议较大，可考虑寻求第三方调解机构或法院的帮助来解决争议。

总结与建议：

• 在处理此类问题时，建议招标方首先审查招标文件及合同条款，明确其中关于交通费承担问题的约定。
• 若合同中有明确约定，则应依约执行；若无明确约定，则需根据过错责任、损失大小及公平原则来综合判断。
• 在处理争议过程中，建议招标方保持冷静、理性，通过合法途径维护自身权益。如有需要，可直接向我咨询相关法律问题。