认定民事行为能力鉴定可以由当事人自行委托相关机构进行，但需注意以下不同角度的法律要点和操作建议：

一、自行委托的合法性与操作要点

1. 权利基础
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，当事人有权自行选择具备资质的鉴定机构进行民事行为能力鉴定。这一权利体现了民事诉讼中当事人的处分原则，即当事人可自主决定是否启动鉴定程序及选择鉴定机构。

2. 操作建议

   • 机构资质：必须选择具有司法鉴定资质的机构，可通过司法行政机关官网查询机构资质。
     
   • 程序合法性：鉴定程序需符合《司法鉴定程序通则》，包括鉴定材料提交、鉴定人回避、鉴定过程记录等。
     
   • 结果客观性：鉴定意见需基于真实、完整的鉴定材料，避免因材料瑕疵导致鉴定意见被否定。

二、自行委托鉴定的效力限制

1. 司法程序中的审查
   在诉讼中，自行委托的鉴定意见属于“当事人陈述”类证据，法院会从以下方面审查：

   • 鉴定机构和鉴定人员的资质；
     
   • 鉴定材料的真实性、完整性；
     
   • 鉴定方法的科学性；
     
   • 鉴定程序的合法性。
     若鉴定意见存在瑕疵（如程序违法、依据不足），法院可能不予采信。

2. 对方当事人的异议权
   另一方当事人有权对自行委托的鉴定意见提出异议，特别是当存在合理理由怀疑鉴定意见的公正性、科学性时。若异议成立（如鉴定机构不具备资质、鉴定程序严重违法），法院可能启动重新鉴定程序。

三、特定情形下的法院指定鉴定

1. 司法程序或法律争议中的必要性
   在涉及司法程序（如诉讼、仲裁）或法律争议的案件中，为保证鉴定过程的公正性和合法性，法院可能指定专门鉴定机构进行鉴定。此时，自行委托的鉴定意见可能不被采纳。

2. 重新鉴定的启动条件
   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人申请重新鉴定需存在以下情形之一：

   • 鉴定人不具备相应资格；
     
   • 鉴定程序严重违法；
     
   • 鉴定意见明显依据不足；
     
   • 鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。
     重新鉴定后，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。

四、实践中的风险与应对

1. 风险点

   • 鉴定机构资质瑕疵导致鉴定意见无效；
     
   • 鉴定程序违法（如未通知对方当事人到场）导致鉴定意见被排除；
     
   • 鉴定材料不完整或虚假导致鉴定意见不可信。

2. 应对建议

   • 协商选择鉴定机构：在诉讼前或诉讼中，与对方当事人协商选择有资质的鉴定机构，减少争议。
     
   • 法院指定或摇号确定：若双方无法协商，可要求法院指定鉴定机构或通过摇号方式确定。
     
   • 质证程序参与：在鉴定过程中，确保对方当事人有机会参与质证，避免因程序瑕疵导致鉴定意见被否定。

五、案例参考

在某交通事故责任纠纷案件中，一方当事人自行委托鉴定机构出具鉴定意见，但未通知对方当事人到场，且鉴定材料均为单方提供。最终，法院以鉴定程序违法为由，未采信该鉴定意见，并组织双方共同选择鉴定机构重新鉴定。

总结建议：

1. 若案件不涉及司法程序或法律争议，可自行委托具备资质的鉴定机构进行民事行为能力鉴定，但需确保程序合法、材料真实。
   
2. 若案件涉及诉讼或仲裁，建议与对方当事人协商选择鉴定机构，或通过法院指定、摇号方式确定，以降低鉴定意见被否定的风险。
   
3. 在鉴定过程中，务必遵守法定程序，确保鉴定意见的客观性和合法性。
   

如有进一步疑问或需要具体操作指导，可直接向我咨询。