简易程序转为普通程序对原告的影响需分情况讨论，总体而言既有有利的一面，也存在不利因素。以下从多个角度进行详细分析：
有利方面
审理程序更为严格和详细：
- 简易程序通常由审判员一人独任审理，程序相对简化。而一旦转为普通程序，将组成合议庭进行审理，审理程序更为严格和详细。这意味着在证据调查和法庭辩论环节，原告有更多机会充分阐述自己的观点和理由，有助于法官更全面地了解案情，从而作出更公正的判决。
- 举例：在合同纠纷案件中，如果涉及复杂的合同条款解释或违约责任认定，普通程序的严格审理有助于原告更充分地展示证据和论证观点，增加胜诉的可能性。
审理期限延长可能带来更充分的准备时间：
- 根据《民事诉讼法》的规定，简易程序应当在立案之日起三个月内审结，而普通程序的审理期限则相对较长，通常在立案之日起六个月内审结，有特殊情况还可以延长。虽然审理期限的延长意味着原告需要等待更长的时间才能获得判决结果，但这也为原告提供了更充分的时间来准备证据和辩论材料，有助于提升诉讼质量。
- 举例：在涉及大额财产纠纷的案件中，原告可能需要更多时间来收集和整理相关证据，普通程序的审理期限延长为原告提供了这样的机会。
诉讼结果可能更加合理：
- 简易程序转为普通程序后，由于审理程序的严格性和详细性，最终的诉讼结果可能更加合理和公正。这有助于保护原告的合法权益，减少因程序简化而可能导致的误判或漏判。
不利方面
诉讼时间和金钱成本增加：
- 简易程序转为普通程序后，由于审理期限的延长和审理程序的复杂化，原告需要投入更多的时间和金钱来应诉。这包括律师费、差旅费、证据收集费等各项费用的增加，以及因长时间诉讼而可能导致的其他经济损失。
- 举例：在涉及跨地区诉讼的案件中，原告可能需要多次往返法院参加庭审和证据交换，这无疑会增加诉讼成本和时间消耗。
诉讼不确定性增加：
- 审理期限的延长和审理程序的复杂化也可能增加诉讼的不确定性。原告可能需要面对更多的诉讼风险和挑战，如证据不足、对方反驳有力等，这些都可能影响最终的诉讼结果。
综合建议
- 评估案件情况：原告在面临简易程序转为普通程序时，应首先评估案件的具体情况，包括案件的复杂性、证据的充分性、对方的诉讼能力等。
- 权衡利弊：根据案件情况，原告应权衡简易程序转为普通程序可能带来的利弊，包括审理程序的严格性、审理期限的延长、诉讼成本的增加等。
- 制定诉讼策略：基于评估结果和利弊权衡，原告应制定合适的诉讼策略，包括是否继续推进诉讼、如何准备证据和辩论材料、如何应对可能的诉讼风险等。
- 寻求专业帮助：在必要时，原告应寻求专业律师的帮助和建议，以确保在诉讼过程中做出最有利的决策。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。