简易程序对原告而言，既有有利的一面，也可能存在某些不利因素，具体分析如下：
有利方面
降低诉讼成本
- 时间成本：简易程序通常审理期限较短。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。相比之下，普通程序的审限一般为六个月，特殊情况还可能延长。例如，在一些简单的合同纠纷案件中，如果适用简易程序，原告可能几个月内就能拿到判决结果，而普通程序可能需要半年甚至更长时间。
- 经济成本：由于程序简化，当事人需要进行的诉讼行为相对较少，如证据交换、庭审次数等可能会减少，从而降低了律师费、差旅费等费用支出。比如，一些小额的民间借贷纠纷，适用简易程序，原告无需多次往返法院参加复杂的庭审程序，节省了时间和金钱。
提高诉讼效率
- 快速解决纠纷：简易程序简化了起诉、受理、开庭审理等环节的手续和流程。例如，在起诉时，原告可以口头起诉，法院会记入笔录并告知对方当事人；庭审过程中，法庭调查和辩论环节相对简洁，能够更快地查明事实、作出裁判。对于一些急需解决纠纷的原告来说，如企业因对方拖欠货款导致资金周转困难，通过简易程序可以快速获得判决，及时维护自己的合法权益。
- 便于收集证据和举证：简易程序对证据的要求相对宽松，当事人举证和质证的过程更加灵活。法院可以根据实际情况，允许当事人在一定期限内补充证据，减少了因证据问题导致的诉讼拖延。比如，在一些邻里纠纷案件中，原告可能无法及时收集到完整的证据，简易程序给予了他们更多的时间和机会来完善证据链。
增加胜诉可能性（特定情况下）
- 法官更注重调解：简易程序强调调解优先的原则，法官在审理过程中会更加积极地促使双方当事人达成和解协议。对于一些原本就存在一定协商基础的案件，如家庭内部的财产分割纠纷，通过法官的调解，原告有可能在不经过复杂庭审的情况下，以较为满意的方式解决纠纷，实现自己的诉求。
不利方面
举证期限紧凑
- 简易程序中举证期限较短，一般不超过十五日。这可能导致原告来不及充分收集和整理证据，进而影响其在庭审中的举证和质证效果，对维护自身权益构成挑战。例如，在一些复杂的侵权纠纷案件中，原告可能需要更多的时间来收集证据以证明被告的过错和损害后果，但简易程序的举证期限可能无法满足这一需求。
上诉改判难度增加
- 由于简易程序案件事实相对清晰，一审判决基于明确的事实和法律依据作出，原告若不服提起上诉，面临二审法院维持原判的风险较大，改判难度增加。这要求原告在提起诉讼前必须充分准备证据和法律依据，以确保一审能够胜诉。
程序选择权受限
- 在某些情况下，简易程序的启动可能并非完全由原告决定。例如，对于某些特定类型的案件，法院可能直接决定适用简易程序，而原告无法选择普通程序。这可能导致原告在诉讼过程中面临一些程序上的限制和不便。
综合建议：
简易程序对原告是否有利，需根据案件的具体情况、原告的诉讼能力以及实际需求等多方面因素进行综合评估。如果案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，且原告希望快速解决纠纷、降低诉讼成本，那么简易程序可能是一个不错的选择。然而，如果案件复杂、证据收集困难或原告希望保留更多的诉讼权利，那么可能需要考虑选择普通程序。
温馨提醒：在面临简易程序选择时，原告应充分了解自身权利和义务，评估案件的具体情况、自身的诉讼能力以及应诉成本等。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。