简易程序转为普通程序对被告是否有利，需根据具体案情和诉讼策略来判断，不能一概而论。下面我将从几个方面进行详细分析：
一. 程序差异与影响
审理方式：简易程序相对简单、快速，通常由一名法官独任审理；而普通程序则更为严谨，由合议庭（通常三名法官）审理。这种审理方式的差异可能导致审判过程的细致程度和判决结果的审慎性有所不同。
诉讼权利：在普通程序中，被告可能享有更充分的诉讼权利，如更详细的质证、辩论等，这有助于被告更全面地阐述自己的观点和理由。
审理周期：简易程序审理周期较短，而普通程序则可能更长。审理周期的延长可能给被告带来更多的时间准备和应对诉讼，但也可能增加其诉讼成本和压力。
二. 具体案情分析
若案情简单明了：在这种情况下，简易程序可能更有利于被告，因为可以快速解决纠纷，减少诉讼成本和时间投入。转为普通程序可能并无明显优势，反而可能延长诉讼周期。
若案情复杂或有争议：对于复杂或有争议的案件，普通程序可能更有利于被告。因为普通程序有更严格的审理程序和更充分的诉讼权利保障，被告可以更全面地阐述自己的观点和理由，增加胜诉的可能性。
三. 诉讼策略考虑
被告应根据自身情况和案件特点：选择最有利的诉讼策略。如果认为普通程序能更好地保护自己的合法权益，可以积极申请转为普通程序。
同时，被告也应充分准备：无论适用简易程序还是普通程序，都应充分准备证据和辩论材料，以应对可能的诉讼挑战。
综上所述，简易程序转为普通程序对被告是否有利，需根据具体案情和诉讼策略来判断。被告应充分了解两种程序的差异和影响，结合自身情况和案件特点做出最佳选择。如有进一步需要，您可以继续咨询我。