结论前置：仅提供发票而未提供收据，在法律上并不必然构成不合理，但需结合具体交易场景、合同约定及法律规定综合判断。以下从法律规范、实务操作、风险防范三个角度展开分析：

1. 法律规范层面：发票与收据的法律效力不同

• 发票：根据《中华人民共和国发票管理办法》，发票是购销商品、提供或接受服务时开具的收款凭证，具有证明交易真实性、作为财务报销及税务抵扣依据的功能。法律明确要求销售方必须开具发票，否则可能面临税务处罚。
• 收据：收据是证明款项收付的凭证，但法律未强制要求使用。其效力取决于双方约定：若合同明确约定“以收据为付款凭证”，则未开具收据可能构成违约；若未约定，收据仅作为辅助证据。
• 关键点：发票可单独证明交易存在，但收据的缺失不影响交易本身的合法性，除非合同另有约定。

2. 实务操作层面：需区分交易类型与行业惯例

• 消费领域：根据《消费者权益保护法》，经营者提供商品或服务应出具发票。若消费者要求收据，经营者通常应配合，但法律未强制要求同时出具收据。例如，购买家电时，发票足以证明购买行为，收据非必需。
• 合同交易：若双方在合同中明确约定“付款后需出具收据”，则未提供收据构成违约，守约方可要求补开或主张违约责任。例如，建筑工程中，发包方可能要求承包方提供收据作为工程款支付凭证。
• 行业惯例：部分行业（如二手房交易）可能同时使用发票和收据，但此为习惯做法，非法律强制。

3. 风险防范层面：建议采取的补救措施

• 对消费者/买方：
  1. 保留发票作为交易凭证，同时要求对方出具收据（尤其现金交易时）；
  2. 若对方拒绝，可通过录音、聊天记录等方式固定“已付款”的证据；
  3. 合同中明确约定“付款后需出具收据”，避免纠纷。
• 对商家/卖方：
  1. 主动提供发票，避免税务风险；
  2. 若消费者要求收据，可简化流程（如电子收据），减少纠纷；
  3. 合同中明确“发票即付款凭证”，降低举证成本。

总结建议

若您遇到“仅发票无收据”的情况，首先核查合同是否约定收据，若无约定，发票可单独证明交易；若有约定，可要求对方补开或通过法律途径解决。如有具体交易场景或合同条款需分析，可直接向我咨询，我将结合细节提供针对性建议。