自由裁量基准中从轻、减轻处罚的计算和判定，主要依据法律规定、具体情节以及行政机关或司法机关的裁量权来综合确定。以下从几个方面详细解释：

一、从轻、减轻处罚的法定情形

根据新修订的《行政处罚法》以及其他相关法律法规，存在多种可以从轻或减轻处罚的情形。例如：

1. 被诱骗实施违法行为：如果当事人是在被诱骗的情况下实施了违法行为，那么在处罚时可以考虑从轻或减轻。
2. 主动供述行政机关未掌握的违法行为：这类似于刑法中的立功表现，当事人主动供述行政机关尚未掌握的自己的或其他人的违法行为，可以视为有悔过表现，从而从轻或减轻处罚。
3. 首违不罚：对于首次轻微违法行为，一些地方规定可以免于行政处罚，这体现了柔性执法精神。
4. 当事人主观过错较小：在考虑行政处罚时，如果当事人的主观过错较小，也可以作为从轻或减轻处罚的依据。

二、自由裁量基准的作用与限制

自由裁量基准是行政机关或司法机关在行使裁量权时的重要参考。它有助于：

1. 减少执法随意性：通过明确的裁量基准，可以防止“同案不同罚”的情形，提高执法公信力。
2. 增强上位法的可操作性：裁量基准为执法人员提供了具体的参考与指引，有助于推动执法精细化。
3. 提升执法透明度：裁量基准的公开有助于相关人员和司法机关监督行政裁量权的行使。

然而，裁量基准并非绝对不可变通。如果适用裁量基准将导致个案明显不当，执法机关可以在法定权限范围内变通适用。

三、从轻、减轻处罚的具体判定

在实际操作中，从轻、减轻处罚的判定通常考虑以下因素：

1. 违法行为的性质、情节和社会危害程度：这是判定从轻、减轻处罚的基础。例如，对于故意违法行为和过失违法行为，处罚力度可能有所不同。
2. 当事人的主观过错：当事人的主观过错程度也是判定从轻、减轻处罚的重要因素。如果当事人主观过错较小，或者有悔过表现，那么可以考虑从轻或减轻处罚。
3. 违法行为的后果是否得到及时补救：如果当事人在违法行为发生后及时采取了补救措施，减少了损失或危害后果，那么也可以作为从轻或减轻处罚的依据。

四、司法审查中的裁量基准

在司法审查中，裁量基准通常作为审判的参照适用。法院在审理行政案件时，会考虑行政机关是否遵循了裁量基准，以及裁量基准的适用是否合理。如果行政机关没有适用裁量基准，或者裁量基准的适用明显不当，法院可能会判决行政机关败诉。

举例说明：

假设某企业因违反环保规定被处罚。在处罚过程中，行政机关考虑了该企业的违法情节较轻、主观过错较小，并且该企业在违法行为发生后及时采取了补救措施。因此，行政机关决定对该企业从轻或减轻处罚。这一决定就是基于自由裁量基准，并综合考虑了违法行为的性质、情节、社会危害程度以及当事人的主观过错等因素。

如果有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。