企业改制基准日已定但又不执行，并不直接等同于欺骗，但可能涉及违约或违规行为，具体需根据实际情况和法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同或协议层面

• 若改制基准日已明确写入合同或协议：企业不执行改制基准日，可能构成对合同或协议的违约。根据《民法典》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
• 若未明确写入合同或协议，但存在口头约定或其他形式的承诺：虽然口头约定或其他形式的承诺在法律上也可能具有一定的效力，但相较于书面合同，其证明难度较大。若企业不执行改制基准日，且无法证明存在相关约定或承诺，则可能难以直接追究其违约责任。不过，若能通过其他证据（如邮件、聊天记录等）证明企业确实作出了相关承诺，仍可能构成违约。

2. 法律法规层面

• 若改制涉及特定法律法规的强制要求：如国有企业改制需遵循《企业国有资产法》等相关法律法规，这些法律法规可能对改制基准日有明确规定。企业不执行改制基准日，可能违反相关法律法规，面临行政处罚或法律责任。
• 若改制无特定法律法规的强制要求：则企业不执行改制基准日可能不直接违反法律法规，但可能涉及违反公司章程、内部规章制度或行业规范等问题。

3. 实际操作与诚信层面

• 从实际操作角度看：企业改制基准日的确定通常涉及多方利益协调，如股东、债权人、员工等。企业不执行改制基准日，可能损害相关方的利益，引发纠纷或诉讼。
• 从诚信角度看：企业不执行已确定的改制基准日，可能损害其商业信誉和形象，影响未来与其他方的合作和交易。

法律建议

• 若您是企业方：应谨慎对待改制基准日的确定和执行，确保符合合同或协议约定、法律法规要求以及实际操作需要。若因特殊原因需调整改制基准日，应及时与相关方沟通协商，并尽可能达成书面协议以避免纠纷。
• 若您是相关方（如股东、债权人等）：应密切关注企业改制进程和改制基准日的执行情况。若发现企业不执行改制基准日，可首先与企业沟通协商解决；若协商无果，可考虑通过法律途径维护自身权益，如提起诉讼或申请仲裁等。

企业改制基准日已定但又不执行，并不直接等同于欺骗，但可能涉及违约、违规或诚信问题。具体需根据实际情况和法律规定来判断，并采取相应的法律措施维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。