结论：主人是否需要赔偿，取决于其是否存在过错以及过错与触电身亡结果之间的因果关系。若主人存在过错，如未提供安全的工作环境或未尽到安全提示义务，则可能需要承担相应的赔偿责任；若主人无过错，则可能无需赔偿。

分析：

1. 过错责任原则：

   • 在一般情况下，如果主人（即雇主或工作场所的管理者）在换开关的过程中存在过错，比如未提供安全的工作环境、未提供必要的防护设备、未对非专业人员进行必要的安全提示或培训，导致非电工人员（即受害者）在换开关时触电身亡，那么主人可能需要承担相应的赔偿责任。
   • 这种赔偿责任通常基于过错责任原则，即主人因其过错行为导致了损害结果的发生，因此应当承担相应的法律后果。

2. 无过错责任原则（在此场景下一般不适用，但为全面分析仍提及）：

   • 无过错责任原则是指无论行为人有无过错，只要法律规定应当承担民事责任，行为人即需承担责任。但在本案例中，除非有特定法律规定（如某些高度危险作业的情况），否则一般不适用无过错责任原则。
   • 换开关并不属于通常意义上的高度危险作业，因此除非有特别规定，否则主人不会因无过错而承担责任。

3. 因果关系：

   • 除了过错外，还需要考虑过错与损害结果之间的因果关系。即主人的过错行为是否直接导致了受害者的触电身亡。
   • 如果主人的过错行为与受害者的触电身亡之间存在直接的因果关系，那么主人可能需要承担全部或部分赔偿责任。
   • 如果主人的过错行为与受害者的触电身亡之间没有直接的因果关系，或者受害者的触电身亡是由其他因素（如受害者自身的疏忽或故意）导致的，那么主人可能无需承担赔偿责任。

4. 具体案例分析：

   • 假设主人明知受害者不是电工，未提供必要的安全培训和防护设备，且未对工作现场进行必要的安全检查，导致受害者在换开关时触电身亡。在这种情况下，主人存在明显的过错，且过错行为与损害结果之间存在直接的因果关系，因此主人可能需要承担相应的赔偿责任。
   • 假设主人已经提供了必要的安全培训和防护设备，且对工作现场进行了必要的安全检查，但受害者仍然因自身疏忽导致触电身亡。在这种情况下，主人可能无过错，因此无需承担赔偿责任。

建议：

• 如果您是受害者家属，建议收集相关证据（如现场照片、证人证言、安全培训记录等），以证明主人存在过错且过错行为与损害结果之间存在因果关系，然后向法院提起诉讼要求赔偿。
• 如果您是主人，建议立即咨询专业律师，评估自身可能存在的法律风险，并采取相应的防范措施（如加强安全管理、提供必要的安全培训等），以降低潜在的法律责任。

后续行动：

• 无论您是受害者家属还是主人，如果您对此事有进一步的疑问或需要法律帮助，都可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供详细的法律建议和指导。